Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. máj 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/396/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205310
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2614205310.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so
sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, zastúpený advokátom JUDr. Petrom Psotkom, so
sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 193 389 proti povinnému: N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H.. X. XXX/XX, XXX XX Y. o vymoženie 892,93 € s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu povinného na
odklad exekúcie a návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

II. Súd exekúciu v časti vymoženia sumy 1,00 € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.06.2014 bol súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ,,Exekučný poriadok´´) vykonaním exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k.
10C/152/2010-97 zo dňa 29.04.2011.

2. Dňa 06.07.2017 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
povinného, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako návrh na odklad exekúcie. Uvedený návrh povinný

odôvodnil tým, že je momentálne nezamestnaný z dôvodu, že sa nachádza v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, nevlastní nehnuteľnosti a nemá finančné prostriedky na
zaplatenie pohľadávky.

3. K uvedenému návrhu na odklad exekúcie sa vyjadril i oprávnený podaniami zo dňa 02.08.2017 a
dňa 18.12.2018, v ktorých uviedol, že z podania povinného vyplýva, že ten sa nachádza v Ústave na

výkon trestu odňatia slobody v Hrnčiarovciach nad Parnou, pričom nie je zrejmý termín jeho prepustenia
na slobodu. Na základe uvedeného nie je možné jednoznačne uzavrieť, že sa jedná o prechodné
postavenie povinného, v ktorom sa povinný bez svojej viny ocitol, nakoľko z podania povinného
nevyplýva, v akom rozmedzí by mala táto nepriaznivá situácia povinného trvať. Exekúcia sa vedie od
mája 2014, t.j. viac ako 4 roky a do dnešného dňa nebola v prospech oprávneného vymožená ani
časť vymáhanej sumy, a preto nie je možné považovať finančnú situáciu povinného len za prechodný

nepriaznivý stav, v ktorom sa povinný v súčasnosti nachádza. Z tvrdení povinného nie je možné vyvodiť
jednoznačný záver, že v budúcnosti sa jeho situácia nezlepší tým, že bude zaradený na prácu, pričom
môže dosiahnuť príjem, z ktorého bude možné vykonávať zrážky, pripadne nie je vylúčené, že v
budúcnosti nadobudne nejaký majetok.

4. Následne bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného zo dňa 16.12.2019, ktorým vzal

oprávnený svoj návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia sumy 1,00 € späť a žiadal konanie v
tejto časti zastaviť.5.Podľa§56ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen,,Exekučnýporiadok
´´), na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol

prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov
jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený.
Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou.

6.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8.Zmyslominštitútuodkladuexekúciejeochranapovinnéhovzákonomstanovenýchprípadoch,ktorého
cieľom je predísť nezvratným nepriaznivým následkom, ku ktorým by mohlo dôjsť, ak by sa exekúcia
neodložila. Táto ochrana je buď dočasná alebo smeruje k úprave pomerov oprávneného a povinného
pred definitívnym zastavením exekúcie, ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného
alebo nárokov na náhradu škody. Odklad exekúcie je upravený v ustanovení § 56 Exekučného poriadku

a je možný z viacerých dôvodov za splnenia zákonom stanovených podmienok.

9. Súd preskúmal návrh povinného na odklad exekúcie a dospel k záveru, že tento nie je dôvodný.
Povinný vo svojom návrhu na odklad exekúcie stručne uviedol, že je nezamestnaný a nachádza sa
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, no nepreukázal, že by sa do tohto nepriaznivého stavu

dostal bez svojho zavinenia, a že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov
jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky. Na základe uvedeného má súd za to, že povinný nepreukázal
existenciu dôvodu, ktorý by odôvodňoval povolenie odkladu exekúcie v zmysle § 56 Exekučného
poriadku, a preto súd návrh povinného na odklad exekúcie zamietol.

10. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v časti vymoženia sumy 1,00 €, súd
exekúciu v tejto časti v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a § 57 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.