Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/626/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304121128
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4304121128.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast. v konaní Advocate s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnej: G.. Y. E., U.. XX.X.XXXX, R. Ľ. X, XXX XX M., o vymoženie 204,20
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

Súd exekúciu v y h la s u j e z a n e p r í p u s t n ú.
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Mgr. Kataríne Szabóovej,
Exekútorský úrad so sídlom v Dunajskej Strede, Nám. Á. Vámbéryho č. 5249/13B, nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 90,26 eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe poverenia číslo 5402 026379* vydaného dňa 12.1.2005 pod č. k. 9Er/626/2004-16, EX
37/2004 tunajší súd poveril súdnu exekútorku Mgr. Katarínu Szabóovú (predtým Baňarovú) vykonaním
exekúcie podľa vykonateľnej notárskej zápisnice spísanej na Notárskom úrade so sídlom v Bratislave,
notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou, pod sp. zn. N936/2004, Nz 60193/2004 zo dňa 23.7.2004.

Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. N936/2004, Nz 60193/2004 zo dňa 23.7.2004 spísaná na

Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou.

Okresný súd Levice uznesením zo dňa 5.1.2011 pod č. k. 9Er/626/2004-36 zamietol žiadosť
oprávneného na zmenu súdneho exekútora, zastavil exekučné konanie a uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 310,76 eur. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd uznesením zo dňa 21.5.2012 č. k.

25CoE/61/2012-50 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Dňa 25.5.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora.
Súd zamietol žiadosť oprávneného na zmenu súdneho exekútora, nakoľko exekúcia je vyhlásená za
neprípustnú a zastavená a zmena súdneho exekútora by bola neúčelná a odporovala by hospodárnosti

exekučného konania.

Podľa § 238 ods. 1 - 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až
3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1

sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.8.2005 (ďalej len „EP“), podľa
tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí, schválených

zmierov, platobných výmerov, výkazov nedoplatkov a dohôd, ktorých súdnu exekúciu pripúšťa zákon.
Podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny
záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas
plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. 2 Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,
predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Exekúcia v predmetnej veci je vedená na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorej
skutkovýmaprávnymzákladomjeZmluvaoúvereč.XXXXXXXuzavretámedzioprávnenýmapovinnou
zo dňa 30.10.2003, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal poskytnúť povinnej úver vo výške 11.000
Sk a povinná sa zaviazala poskytnutú sumu vrátiť zvýšenú o poplatok vo výške 6.030 Sk (t.j. celkovo
vrátiť 17.030 Sk) v pravidelných 13 dvojtýždňových splátkach po 1.310 Sk, počnúc dňom 13.11.2003.

V predmetnej notárskej zápisnici povinná, zastúpená na základe písomného splnomocnenia uvedeného
v Zmluve o úvere č. XXXXXXX zo dňa 30.10.2003 Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátska kancelára
Za Kasárňou 1, Bratislava, uznala záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyjadrila súhlas s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na

podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

K tejto skutočnosti súd uvádza, že takýto právny úkon - splnomocnenie za účelom uznania dlhu
je v rozpore s ustanovením § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zastupovať iného

nemôže ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Potom takéto splnomocnenie je
pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom. Nadväzujúc na absolútnu neplatnosť právneho
úkonu,ktorýmjesplnomocnenienaspísanienotárskejzápisnice,ktorýmdošlojednakkuznaniuzáväzku
povinného ako aj k určeniu lehoty na plnenie je zrejmé, že ani exekučný titul - notárska zápisnica
nemôžebyťexekučnýmtitulomoprávňujúcimviesťvočipovinnémunútenývýkonpovinnostivymedzenej

v exekučnom titule.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

S poukazom na to, že sa v predmetnej exekúcií vyskytol dôvod znemožňujúci pokračovanie v jej
vykonávaní, súd rozhodol v súlade § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zároveň ju z uvedeného dôvodu zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinnejdo30.4.2008)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekútorka v podaní zo dňa 27.8.2013 špecifikovala trovy vzniknuté jej doterajším vykonávaním
exekúcie, ktoré vyčíslila v sume 146,04 eur (vrátane 20% DPH) z hodinovej odmeny za 9 hodín
exekučnej činnosti x 6,64 eur, z paušálnej odmeny za 8 úkonov exekučnej činnosti x 3,32 eur, z náhrady
hotových výdavkov v sume 35,38 eur.

Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnej exekútorke
nepatrí odmena za vyúčtovanie trov exekúcie (20 min.) a zaslanie exekučného spisu (10 min.), nakoľko
ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu
exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

V časti odmeny určenej podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu súd nepriznal súdnej
exekútorke odmenu za vypracovanie príkazu na začatie exekúcie dvanásťkrát (12 x 15 min.) a
vypracovanie exekučného príkazu dvanásťkrát (12 x 20 min.), nakoľko z exekučného spisu má súd
preukázané, že ide o totožné príkazy na začatie exekúcie a exekučné príkazy zasielané rôznym

bankovým subjektom, pri ktorých súdna exekútorka zmenila iba adresáta, preto súd priznal súdnej
exekútorke odmenu za vypracovanie príkazu na začatie exekúcie jedenkrát (15 min.) a vypracovanie
exekučného príkazu jedenkrát (20 min.).

Súdpriznalsúdnejexekútorkedaňzpridanejhodnotyzodmenyanáhradyhotovýchvýdavkovexekútora

napriek zneniu ustanovenia § 196 Exekučného poriadku s poukazom na to, že súdna exekútorka bola v
čase rozhodovania súdu platiteľom dane z pridanej hodnoty a nakoľko uplatnené trovy exekúcie neboli
platené v mene a na účet fyzickej alebo právnickej osoby, pre ktorú sa zdaniteľné plnenie uskutočňovalo,
ale išlo o sumy podliehajúce u súdneho exekútora dani z pridanej hodnoty.Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 90,26 eur

(vrátane 20% DPH) pozostávajúce z:

hodinovej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky - 100 minút, t. j.
2 hodiny x 6,64 eur účelne vynaložené na exekúciu za :
- prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia (20 min.)

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (25 min.)
- zaslanie námietok k rozhodnutiu (10 min.)
- vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (10 min.)
- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie (15 min.)
- vypracovanie exekučného príkazu (20 min.)

paušálnej odmeny za úkony podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky, spolu 8 x 3,32
eur za :
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 6x
- zisťovanie účtu povinného
- zisťovanie majetku povinného

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky za :
- poštovné v sume 35,38 eur

Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak súd

uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže
určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že súd preskúmaním zákonnosti exekučného titulu zistil, že notárska zápisnica je
neplatným právnym úkonom, čo spôsobuje neprípustnosť vykonávanej exekúcie, keďže absentuje v

konaní riadny exekučný titul, na ktorého podklade by bolo možné exekúcie vykonávať, súd exekúciu
zastavil a súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 90,26
eur v zmysle § 203 ods. 1 EP v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O. s. p..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 1 prvá veta O. s. p.).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.