Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/52/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120206889
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4120206889.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: BNPPARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika, konajúci
na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 47 258 713, v právnom zastúpení
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO:
47 234 547, proti žalovanému: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. I., ul. 1. I. XX, v spore o zaplatenie
sumy vo výške 476,89 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 476,89 eur spolu s úrokom

z dlžnej úverovej istiny vo výške 18,00 % ročne zo sumy 409,00 Eur počnúc od 16.01.2018 až do
zaplateniaaúrokmizomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy456,89eurod16.01.2018dozaplatenia
a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa predmetnou žalobou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 476,89 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške
18,00 % ročne zo sumy 409,00 Eur od 16.01.2018 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 456,89 eur od 16.01.2018 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.06.2017 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným
ako dlžníkom na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 409,00 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru, pričom v zmysle
zmluvy mal žalovaný predmet úver splácať a to formou 7 mesačných splátok vo výške 65,27 Eur so

splatnosťou prvej splátky 15.07.2017.
Žalobca v žalobe tvrdil, že dňa 30.06.2017 uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu.
Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a napriek zmluvne dohodnutým
splátkam poskytnutého úveru neuhradil žalovaný žalobcovi do dnešného dňa nič , čo preukázal výpisom
z účtu žalovaného.
Dňa 15.01.2018 nastala zročnosť poslednej dohodnutej splátky, čím sa fakticky stal splatný celý dlh
žalovaného, keďže ostatné splátky už boli zročné skôr.

2./Žalobca,akodôkazynapreukázaniesvojichtvrdenívžalobeoznačilZmluvuospotrebiteľskomúvere,
výpis z úverového účtu žalovaného, predžalobnú upomienka s potvrdením o doručení.3./ Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

4./ V predmetnej veci súd vydal dňa 16.07.2020 platobný rozkaz č. k. 17Csp/52/2020 - 50, ktorý sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho súd znesením sp. zn. 17csp/52/2020 - 60,
zo dňa 08.12.2020 v zmysle § 266 ods. 1,2 a 3 CSP zrušil a vo veci vytýči termín pojednávania.

5./ Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril a neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu.

6./ Podľa § 180 Civilného sporového poriadku boli splnené podmienky, aby súd konal v neprítomnosti
strán sporu, pričom doručenie predvolania mali riadne vykázané a právny zástupca žalobcu súhlasil s
tým, aby súd predmetnú vec pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

7./ Žalobca prípisom špecifikoval žalovanú sumu, ktorá pozostáva z celkovej výšky 476,89 eur, ktorú
tvorí zvyšok dlžnej úverovej istiny vo výške 409,00 Eur ( istina z mesačných splátok splatných k
15.07.2017až15.01.2018),dlžnéúrokyzúverovejistinyvovýške24,93Eur(úrokyzmesačnýchsplátok
splatných k 15.07.2017 až 15.01.2018) , dlžné poistné z úveru vo výške 22,96 Eur (poistné z mesačných
splátok splatných k 15.07.2017 až 15.01.2018) a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške

20,00 Eur. Žalobca si zároveň uplatňoval aj úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške vo výške 5% ročne
zo sumy 456,89 Eur od 16.01.018 až do zaplatenia, neuplatňoval si neuplatňuje úroky z omeškania zo
sumy nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

8./ Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené žalobcom ohľadne uzatvorenia zmluvy a zosplatnenia

dlhu, preto mal súd za to, že tieto sú nesporné.
Právna úprava v ustanovení § 150 CSP zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda procesnú povinnosť,
ktorej nesplnenie je sankcionované procesnými prostriedkami, predovšetkým vo forme rýchlej straty
sporu. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia
týkajúce sa sporu. Táto povinnosť tvrdenia sa vzťahuje na skutkové okolnosti súvisiace s procesným

útokom alebo procesnou obranou strany sporu a je koncepčným predpokladom tzv. sudcovskej
koncentrácie civilného sporového konania (§ 153 CSP).Porušenie povinnosti tvrdenia sa považuje za
procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú sankciu vo forme buď nespornosti
nepopretých skutkových tvrdení protistrany (§ 151 ods.1 CSP), alebo neúčinnosti nekvalifikovaného
popretia skutkového tvrdenia protistrany (§ 151 ods. 2CSP).

Ak súd považuje skutkové tvrdenia strany podľa § 151 CSP za nesporné, nevykonáva o nich
dokazovanie.

9./ Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie
listinami, ktoré predložil žalobca, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti.

10./ V predmetnom spore nebolo medzi stranami sporné, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa
17.06.2017 Zmluvu spotrebiteľského úveru, a Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb č. C., pričom účelom úveru bolo
poskytnutie jednorazového bezhotovostného úveru vo výške 409,00 eur .

Predmetný úver sa mal splácať v 7- mesačných splátkach po 65,27 eur mesačne, splatnosť prvej
splátky bola dohodnutá na 15.deň v mesiaci a to 15.07.2017, konečná splatnosť úveru bola dohodnutá
15.01.2018, v zmluve si strany sporu dohodli RPMN vo výške 19,58 %, úrokovú sadzbu vo výške 18,00
%, odplatu vo výške 18,00%. Podľa zmluvy mal žalovaný uhradiť žalobcovi celkovo sumu vo výške
433,93 eur. V zmluve o úvere bol dohodnutý balík poistenia a to komplexný balík poistenia, pričom výška

poplatku za poistenie bola dohodnutá vo výške 5,29 % .
Zpredloženéhovýpisuzkontaplatiebžalovanéhobolozistené,žežalovanémubolaposkytnutáfinančná
čiastka vo výške 409,00 eur a žalovaný doposiaľ na účet žalobcu neuhradil ani jednu splátku, čím
žalovaný porušil zmluvne dohodnuté podmienky v dôsledku čoho mu bola zo strany žalobcu a zaslaná
predžalobná výzva, pričom predmetný spotrebiteľský úver sa stal splatným ku dňu 15.01.2018 v celom

rozsahu.
Predmetná zmluvy ďalej v časti 3 bod 1 obsahovala aj poistenie, pričom dlžník vyhlásil, že sa oboznámil
s Formulárom o dôležitých zmluvných podmienkach uzatváraného poistenia, s Rámcovou poistnouzmluvou pre poistenie spotrebiteľská úverov a súhlasil s podmienkami a svojím podpisom vyjadruje
súhlas s poistením v rozsahu, ktorý si vybral, pričom si vybral komplexný balík poistenia.

11./ Súd pri rozhodovaní o návrhu vychádzal najmä z týchto ustanovení zákona :

12./ Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13./ Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14./ Podľa § 52 ods. 2 OZ (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

15./ Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3MCdo/14/2014).
V súlade s ustanovením § 52 ods. 2, tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené v
citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Uvedené
však neznamená, že na právny vzťah založený na základe zmluvy o úvere v zmysle § 497 a nasl.
Obch.z. sa aplikuje jedine Občiansky zákonník s absolútnym vylúčením Obchodného zákonníka, keď
úverová zmluva ako zmluvný typ v rámci Občianskeho zákonníka neexistuje, je upravená len v rámci
Obchodného zákonníka. Hoci všeobecná úprava záväzkových vzťahov, ako aj úprava týkajúca sa

práv spotrebiteľa, sa použije z Občianskeho zákonníka (ako lex generalis), právna úprava týkajúca sa
konkrétneho zmluvného typu sa použije z Obchodného zákonníka (ako lex specialis).

16./ Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

17./ Podľa ods. 2 vyššie cit. zák. ustanovenia, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa )
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o

právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok, aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18./ Podľa § 11 ods. 1, vyššie cit. zák. ustanovenia, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa)

19./ Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je

právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

20./ Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21./ Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „OBZ“), zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.22./ Podľa § 559 ods.1 Obč. zák., splnením dlh zanikne.

23./ Podľa § 559 ods.2 Obč. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

24./ Podľa § 517 ods.1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25./ Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26./ Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

27./ Súd posúdil predmetný vzťah ako spotrebiteľský, nakoľko žalobca plnil v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, žalovaný vystupuje ako fyzická osoba nepodnikateľ. Pri právnej úprave spotrebiteľských

zmlúv sa vychádza zo zásady ochrany spotrebiteľa ako tzv. slabšej zmluvnej strany a neprípustnosti
zneužívania monopolného postavenia dodávateľov ako tzv. silnej zmluvnej strany. Postavenie slabšej
zmluvnej strany vyplýva zo skutočnosti, že nemá možnosť individuálne ovplyvniť obsah zmluvy vopred
pripravenej dodávateľom. Vychádza sa z toho, že spotrebiteľ dobromyseľne uzaviera zmluvu a právom
očakáva, že dodávateľ ako odborník, „profesionálne znalý podnikateľ“ dodáva tovar alebo služby so

zárukou kvality.

28./ Súd preskúmaním zmluvy zistil, že zmluva obsahuje zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ.
Podľa splátkového kalendára bol žalovaný povinný riadne a včas splácať predmetnú pôžičku a to v
pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených Splátkovým kalendárom, ktorý je

neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v Zmluve a/alebo Podmienkach
a/alebo ZP.
Prehľadom splátok a úhrad žalobca v spore preukázal históriu platenia úveru. Súd tak nepochybne
zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 409,00 Eur, z ktorej žalovaný doposiaľ nezaplatil
žalobcovi ani jednu splátku, čím porušil platobnú disciplínu a z toho dôvodu bola zo strany žalobcu

vyhlásená splatnosť úveru a následne bol predžalobnou výzvou vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy.
Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanýsineplnilsvojepovinnostiriadneavčas,žalobcovizposkytnutého
úveru neuhradil ani jednu splátku, v konaní bol pasívny, skutkový stav tvrdený žalobcom nesporoval a
preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

29./ Žalobca si v žalobe okrem nároku na zaplatenie istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvne
dohodnutého úroku 18,00 % ročne z dlžnej istiny v sume 409,00 eur od 16.01.2018, t.j. odo dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do zaplatenia. Pretože výška úroku bola
zmluvnými stranami riadne dohodnutá, súd takto uplatnený nárok žalobcovi priznal.

30./ Ďalej sa žalobca domáhal aj úroku z omeškania, pretože žalovaný sa dostal do omeškania so
zaplatením dlžnej istiny. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli uplatnené v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z.,súd aj tento nárok žalobcovi priznal, tak ako si ho žalobca v žalobe uplatnil.

31./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľaust.§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.32./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

ti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.