Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119201986
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119201986.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: D.. Z. J., P.. XX.XX.XXXX,
X. Y. D. Č. XX, XXX XX E., o zaplatenie 205,51 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o vi n n ý zaplatiť žalobcovi 93,42 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
65,24 eura od 01.01.2018 do zaplatenia a zo sumy 28,18 eura od 18.04.2018 do zaplatenia do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 25.1.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 205,51 eura s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 eur od 26.4.2017 do zaplatenia, zo
sumy 5,- € od 26.05.2017 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 24.06.2017 do zaplatenia, zo sumy 5
eur od 25.08.2017 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 26.09.2017 do zaplatenia, zo sumy 65,24 eura
od 01.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 26.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 72,09 eura od

23.03.2018 do zaplatenia, zo sumy 28,18 eura od 18.04.2018 do zaplatenia, zo sumy 10 eur od
30.05.2018dozaplatenia,pričomsvojužalobcuodôvodniltým,že„uzatvorilsožalobcomdňa02.05.2011
Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov plynu v domácnosti v znení jej neskorších dodatkov,
na základe ktorej poskytoval žalobca žalovanému - odberateľovi dodávky a predaj plynu v domácnosti
v zmysle platných právnych predpisov, ktorými sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Je
nesporné,žemedzižalobcomažalovanýmvznikolzáväzkovývzťah,pričomztohtozáväzkovéhovzťahu
vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť žalovanému dodávky plynu, čo aj urobil. Žalovaný sa zaviazal

zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia
dodávky a dodržiavať ostatné dohodnuté podmienky.
Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom
za obdobie od 19.11.2016 do 18.11.2017 a od 19.11.2017 do 21.03.2018, pričom žalobca vystavil
žalovanému nasledujúce faktúry: č. 3190170845 na sumu 5,- € splatná 25.04.2017, č. 3140186503 na
sumu 5,- € splatná 25.05.2017, č. 3110128943 na sumu 5,- € splatná 23.06.2017, č. 3110130807 na
sumu 5,- € splatná 24.08.2017, č. 3110132601 na sumu 5,- € splatná 25.09.2017, č. 7442284440 na

sumu 65,24 € splatná 31.12.2017, č. 3110139387 na sumu 5,- € splatná 25.01.2018, č. 4900139185
na sumu 72,09 € splatná 22.03.2018, č. 7417951564 na sumu 28,18 € splatná 17.04.2018, Fa č.
3120151889 na sumu 10,- € splatná 29.05.2018.Žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. 3190170845, č. 3140186503, č. 3110128943, č. 3110130807,
č. 3110132601, č. 3110139387 a č. 3120151889 spolu sumu vo výške 40 eur ako náhradu nákladov za
vystavenie a zaslanie upomienok a faktúrou č. 4900139185 sumu vo výške 72,09 € ako náhradu škody

za prerušenie/obmedzenie dodávky zemného plynu z dôvodu neoprávneného odberu vrátane dopravy,
a to v zmysle platných zmluvných podmienok a cenníka externých služieb.
Dlh spolu k dnešnému dňu predstavuje sumu vo výške 205,51 eura, pričom žalovaný k dnešnému dňu
dlžnú čiastku neuhradili ani čiastočne. Žalobca na základe listu zo dňa 08.03.2018 z dôvodu neplatenia
vyúčtovaných faktúr od zmluvy odstúpil.

Na základe uvedeného je zrejmé, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy nesplnil a do
dnešného dňa dlžnú sumu vo výške 205,51 € za poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím sa dostal
do omeškania s úhradou dlžnej sumy.
V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

S účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“

2. Súd doručoval žalovanému na adresu trvalého bydliska žalobu a listinné dôkazy, spolu s výzvou na

vyjadrenie a spotrebiteľským poučením o právach a povinnostiach, avšak zásielka sa vrátila z adresy
trvalého pobytu nevyzdvihnutá v odbernej lehote. Šetrením prostredníctvom Obvodného oddelenia PZ
Prešov - sever bolo zistené, že žalovaný sa nachádza mimo Slovenskej republiky už dlhšiu dobu a jeho
terajší pobyt nebol zistený.

3. Súd zverejnil podľa § 116 ods. 2 CSP na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 3.6.2019
Oznámenie o podanej žalobe a zvesil dňa 18.6.2019.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: Zmluva o združenej dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti z 1.5.2011, Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu

pre odberateľov plynu v domácnosti, s účinnosťou od 20. marca 2011, Cenník za dodávku plynu
pre domácnosť, ktorým sa realizuje cez viac distribučných sietí a oznámenie o zrušení poskytovania
zvýhodnenia Plus Senior ev. č. D/2b/2011, Cenník externých služieb a výkonov Slovenského
plynárenskéhopriemyslu,a.s.,faktúry:č.3190170845nasumu5,-€splatná25.04.2017, č.3140186503
na sumu 5,- € splatná 25.05.2017, č. 3110128943 na sumu 5,- € splatná 23.06.2017, č. 3110130807

na sumu 5,- € splatná 24.08.2017, č. 3110132601 na sumu 5,- € splatná 25.09.2017, č. 7442284440 na
sumu 65,24 € splatná 31.12.2017, č. 3110139387 na sumu 5,- € splatná 25.01.2018, č. 4900139185 na
sumu 72,09 € splatná 22.03.2018, č. 7417951564 na sumu 28,18 € splatná 17.04.2018, č. 3120151889
na sumu 10,- € splatná 29.05.2018, podacie hárky, Prehľad odpočtov, Odstúpenie od zmluvy z 8.3.2018
a zistil tento skutkový stav:

5. Medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom bola dňa 1.5.2011 uzatvorená
Zmluva o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca zaviazal
zabezpečiť žalovanému do odberného miesta dodávku plynu a žalovaný sa zaviazal ako odberateľ
zaplatiť dodávateľovi dohodnutú cenu za dodaný plyn.

6. K žalobe žalobca pripojil Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu
v domácnosti, s účinnosťou od 20. marca 2011, Cenník za dodávku plynu pre domácnosť, ktorým sa
realizuje cez viac distribučných sietí a oznámenie o zrušení poskytovania zvýhodnenia Plus Senior ev. č.
D/2b/2011, Cenník externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu, a.s., žalovaným

ako spotrebiteľom nepodpísané.

7. Žalobca vystavil žalovanému nasledujúce faktúry: č. 3190170845 na sumu 5,- € splatná 25.04.2017,
č. 3140186503 na sumu 5,- € splatná 25.05.2017, č. 3110128943 na sumu 5,- € splatná 23.06.2017,
č. 3110130807 na sumu 5,- € splatná 24.08.2017, č. 3110132601 na sumu 5,- € splatná 25.09.2017, č.

3110139387 na sumu 5,- € splatná 25.01.2018, Fa č. 3120151889 na sumu 10,- € splatná 29.05.2018
a to „ v zmysle platných obchodných podmienok za vystavenie a zaslanie upomienky ako náhradu
vynaložených nákladov“.8. Za dodávky plynu vystavil žalobca žalovanému tieto faktúry:
č. 7442284440 na sumu 65,24 € splatná 31.12.2017, č. 7417951564 na sumu 28,18 € splatná
17.04.2018.

9. Faktúrou č. 4900139185 zo dňa 8.3. 2018 s dátumom splatnosti 22.3.2018 na sumu 72,09 €
vyfaktúroval žalobca žalovanému „ v zmysle platných zmluvných podmienok a cenníka externých služieb
- Zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy pre koncového
odberateľa z titulu neoprávneného odberu v prípade, že meradlo je nedostupné alebo koncový

odberateľ prerušenie neumožnil“. K faktúre nebol predložený dôkaz o tom kedy a akým spôsobom tento
faktúrovaný výkon bol uskutočnený.

10. Listom z 8.3.2018 žalobca odstúpil od zmluvy podľa §§ 48 a 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka s
tým, že eviduje pohľadávky po lehote splatnosti vo výške 116,24 eur.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

12.PredmetomkonaniajenárokžalobcunazaplateniedodávokplynuaupomienokakoajZabezpečenie
administratívneho prerušenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu
neoprávneného odberu v prípade, že meradlo je nedostupné alebo koncový odberateľ prerušenie

neumožnil a to na základe zmluvy z 1.5.2011, ktorú je potrebné posúdiť ako zmluvu spotrebiteľskú podľa
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

13. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov
účinného v čase uzavretia zmluvy zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn

v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu.

14. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z predložených listinných dôkazov je nesporné, že žalobca so žalovaným uzavreli platne Zmluvu o
dodávkeplynu,nazákladektorejmalžalovanýpovinnosťplatiťzadodávkyzemnéhoplynu.Jenesporné,

že v danom prípade sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Žalobca si svoj nárok na zaplatenie neuhradených faktúr uplatnil súdnou cestou.

18. Pokiaľ si žalobca účtuje za upomienky sumu celkom 40 eur - zmluva o dodávke plynu neobsahuje
zmluvné dojednanie, ktoré oprávňuje žalobcu účtovať si voči žalovanému poplatky za upomienky.

19. Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, s
účinnosťou od 20. marca 2011, Cenník za dodávku plynu pre domácnosť, ktorým sa realizuje cez viac
distribučných sietí a oznámenie o zrušení poskytovania zvýhodnenia Plus Senior ev. č. D/2b/2011,
Cenník externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu, a.s., neboli žalovaným ako

spotrebiteľom podpísané, neboli teda do zmluvy riadne a platne inkorporované. Dojednanie povinnosti
platiť uvedené poplatky nemôže byť súčasťou Obchodných podmienok dodávateľa/Cenníka, ale len
samostatnej spotrebiteľskej zmluvy. Dodávateľ sa má chovať k spotrebiteľovi, ktorý je slabšou zmluvou
stranou, poctivo, v opačnom prípade mu nie je možné poskytnúť právnu ochranu. Obchodné podmienkyspotrebiteľských zmlúv majú slúžiť predovšetkým na to, aby nebolo nutné do každej zmluvy prepisovať
dojednania technického, vysvetľujúceho charakteru, nemajú slúžiť na to, aby dodávateľ do nich skryl
dojednania, ktoré sú pre spotrebiteľa nevýhodné, ktoré môžu uniknúť jeho pozornosti.

20. Súd preto žalobu zamietol v časti čo do žalobcom uplatnených poplatkov za upomienky vo výške
40 eur.

21. V časti týkajúcej sa zaplatenia faktúry č. 4900139185 zo dňa 8.3. 2018 s dátumom splatnosti

22.3.2018 na sumu 72,09 €, ktorou vyfaktúroval žalobca žalovanému „ v zmysle platných zmluvných
podmienok a cenníka externých služieb - Zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu, a
to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu v prípade, že meradlo je
nedostupné alebo koncový odberateľ prerušenie neumožnil“., žalobca nepreukázal dôvodnosť takéhoto
výkonu a ani nepredložil dôkaz o tom kedy a akým spôsobom tento faktúrovaný výkon bol uskutočnený.,
preto súd v tejto časti žalobu zamietol.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná len v časti nároku
na zaplatenie nedoplatku na platbách za opakované dodávky plynu faktúrami č. 7442284440 na
sumu 65,24 € splatná 31.12.2017, č. 7417951564 na sumu 28,18 € splatná 17.04.2018., teda celkom
93,42 eur.

23. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania odo dňa splatnosti týchto faktúr a súd priznal žalobcovi
zákonný úrok z omeškania vo výške 5% ročne., v prevyšujúcej časti žalobu ohľadom úroku z omeškania
zamietol.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP., podľa ktorých
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Súd ustaľuje, že obe strany sporu mali približne rovnaký úspech vo veci, preto rozhodol, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prešov. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha. (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 365 CSP).