Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/139/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319204012
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319204012.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, z rodičov: T. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XX, otec neuvedený,
za účasti B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., L. XX a Okresnej prokurátorky v Leviciach, o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nad výchovou mal. C., nar. XX.XX.XXXX sa n a r i a ď u j e dohľad.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 06.12.2019 č.k. 10P/139/2019-17 súd Ex offo ( bez návrhu) na podnet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, začal konanie o uloženie výchovného opatrenia mal. C..

2. V podnete Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice poukázal na to, že maloletá bola zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti. Dôvodom pre podanie podnetu bola skutočnosť, že dieťa sa
dopúšťaopakovanepriestupkovprotimajetku(drobnékrádeže),avšaknemohlobyťprenedostatokveku
priestupkovopostihované.Vroku2019všakbolamaloletáobvinenázprečinuneoprávnenéhovyrobenia
a používania platobného prostriedku. Maloletá sa zdržiava v spoločnosti mravne narušenej mládeže.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice v podanom podnete navrhol dieťaťu uložiť výchovné

opatrenie-pobytvzariadení,ktorévykonávaodbornúdiagnostiku,najdlhšienašesťmesiacovazároveň
uložiť B. A. povinnosť, spolupracovať so zariadením.

3. B. A. nesúhlasila s uložením diagnostického pobytu maloletej, súhlasila však s uložením dohľadu nad
výchovou maloletej. Uviedla, že v domácom prostredí s dieťaťom výchovné problémy nemá. Maloletá
sa učí dobre, školu riadne navštevuje. Od septembra by mala nastúpiť na Odborné učilište do Dvorov

nad Žitavou, pričom by mala byť ubytovaná na internáte. Je si vedomá toho, že sa maloletá dopustila
určitých chýb, ale podľa nej dieťa sa už poučilo, v súčasnosti žiadne priestupky nepácha. Nestretáva sa
s nevhodnou partiou, snaží sa na maloletú dohliadať. Uviedla, že matka dieťaťa je dlhodobo v zahraničí,
o svoju dcéru sa nezaujíma.

4. Súd rozhodol v neprítomnosti matky maloletej, ktorá bola riadne a včas predvolaná, neúčasť
neospravedlnila.

5. Kolízny opatrovník s poukazom na to, že maloletá sa v súčasnosti snaží viesť riadny život, trestnú
činnosť nepácha i vzhľadom na pozitívne hodnotenie zo školy, netrval na uložení výchovného opatrenia
pobytovou formou (diagnostické centrum) a ponechal na úvahe súdu uloženie dohľadu nad výchovou

dieťaťa.6. Okresná prokurátorka poukázala na to, že v súčasnosti nie je v záujme mal. dieťaťa nariadenie
výchovného opatrenia pobytovou formou, keďže dlhšie obdobie zo strany dieťaťa nebolo zaznamenané
protiprávne konanie. Teta sa v súčasnosti snaží dohliadať na správanie sa maloletej. Navrhla však nad

výchovou dieťaťa nariadiť dohľad.

7. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Mal. C. bola rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 03.05.2005 č.k. 10P/40/2005-23 zverená do

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželom C. A. a B. A.. Zo strany matky bolo určené výživné
vo výške v tom čase 624 ,- eur mesačne k rukám navrhovateľov.
8. Z vyžiadaného úmrtného listu mal súd preukázané, že C. A. dňa XX.XX.XXXX zomrel.

9. Mal. C. je žiačkou 9. ročníka základnej školy. V škole dosahuje veľmi dobré výsledky. Správanie má v
súladesoškolskýmporiadkom.Občasvyrušuje,alereagujenanapomenutieučiteľa.Autorityrešpektuje,

správa sa slušne. Do školy chodí pravidelne, čisto upravená.

10. V registri detí s poruchami správania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice je evidovaná od
r. 2013 z dôvodu páchania priestupkov proti majetku. V januári 2017 sa dopustila dvoch krádeží a v
júli toho istého roka opäť kradla (dvakrát). Jednalo sa o drobné krádeže sladkostí a kozmetiky. Nebola

priestupkovo prejednávaná pre nedostatok veku. I napriek pravidelnému monitorovaniu rodiny, pohovor
s maloletou zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, maloletá sa 30.08.2019 opätovne
dopustila krádeže potravín.

11. Uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru Levice zo dňa 28.03.2019 ČVS:ORP-169/2-

VYS-LV-2019 bolo voči mal. C. začaté trestné stíhanie za prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona (platobnú kartu s ďalšou maloletou našli na zemi a použili na nakupovanie). V tejto súvislosti na
maloletú na tunajší súd bola podaná i obžaloba.

12. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 27.11.2019 sp. zn. 2T/113/2019 predmetnú trestnú vec
týkajúcu sa obžaloby mal. C. postúpil na prejednanie priestupku Okresnému úradu Levice, odbor
všeobecnej vnútornej správy.

13. Z dokladov predložených kolíznym opatrovníkom na pojednávaní dňa 26.05.2020 k nahliadnutiu súd

zistil, že priestupkové konanie bolo odložené z dôvodu, že v čase

spáchania skutku mal. C. nedovŕšila vyžadovanú vekovú hranicu ( rozhodnutie zo dňa 02.04.2020 č.
OV-LV-OVVS-2).

14. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv

a povinností.

15. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

16. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení,
ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

17.Podľa§37ods.5Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné

opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.18. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

19. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

20. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že ma. C. sa skutočne opakovanie dopúšťala
protiprávneho konania, za ktoré však pre nedostatok veku nebola priestupkovo postihovaná. Túto

skutočnosť potvrdila i teta maloletej. Bolo však tiež preukázané, že v školskom prostredí s maloletou
nie sú žiadne závažné problémy, školu riadne navštevuje, dosahuje dobré výsledky a autoritu učiteľov
rešpektuje. Je evidentné, že k nevhodnému správaniu sa maloletej dochádzalo v domácom prostredí,
kedy sa maloletá zdržiavala v nevhodnej „partii“. Odo dňa začatia konania resp. odo dňa kedy sa
maloletá dopustila protiprávneho konania špecifikovaného v bode 11. odôvodnenia, však nevhodné

správanie sa maloletej zaznamenané nebolo. Sama teta dieťaťa uviedla, že maloletá sa už nestretáva
s nevhodnými kamarátmi, snaží sa na to dohliadnuť. Za daných okolností súd má za to, že s poukazom
na konkrétne okolnosti prejednávanej veci, nie sú splnené podmienky pre dočasné odobratie maloletej
z náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie pobytu v diagnostickom centre, najmä prihliadnuc na
správanie sa maloletej v škole i skutočnosť, že od septembra 2020 začne navštevovať SOŠ mimo miesta

bydliska, bude ubytovaná na internáte, teda jej prípadný kontakt s nevhodnými kamarátmi bude značne
obmedzený. V danom prípade súd použil miernejšie výchovné

opatrenie - dohľad nad výchovou dieťaťa majúc za to, že je daná reálna šanca na nápravu maloletej. Teta

dieťaťa ako i maloletá si však musia byť vedomé, že súd v pravidelných intervaloch bude žiadať správy
ohľadne maloletej a to aj od školy, ktorú od septembra 2020 bude navštevovať. V prípade závažného
„vybočenia“ v správaní sa dieťaťa, súd i z vlastnej činnosti bude môcť začať konanie o nariadenie iného
výchovného opatrenia (prísnejšieho) resp. maloletá v prípade opakovaného protiprávneho konania s
poukazom na svoj vek bude môcť byť postihovaná i v trestnom konaní.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).