Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. júl 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010361
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010361.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený W. M.-O., nar. XX.XX.XXXX v K., okres Prievidza, bytom B., B. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva starať sa o výživu svojho syna W. O., nar. X.XX.XXXX a rozsudkom

Okresného súdu Prievidza č.k. 7C/191/2005-29 zo dňa 19.1.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
31.1.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu syna W. sumou 3000 Sk (99,58 eur) mesačne vždy
vopred, najneskôr do 10. dňa kalendárneho mesiaca, riadnemu plneniu svojej vyživovacej povinnosti
sa v Nitrianskom Pravne, Pravenci a všade tam, kde sa zdržiaval, úmyselne vyhýba od 1.1.2020
doposiaľ tým, že keď bol v tomto období nezamestnaný s výnimkou obdobia od 21.9.2020 do 31.1.2021,
nezaevidoval sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, čím neprejavil
záujem nájsť si stabilné zamestnanie s príjmom, z ktorého mohol platiť výživné a v čase, keď bol v

uvedenom období zamestnaný výživné neplatil, aj keď poberá príjem, ktorý mu umožňuje riadne platiť
výživné,pracovnýpomeruzamestnávateľaIng.O.J.ukončildohodousdôvodovnastranezamestnanca
a pracovný pomer v spoločnosti I. B. F. M., s.r.o. bol s ním ukončený zo strany zamestnávateľa z dôvodu
neospravedlnených absencií, čím sa pripravil o stabilné zamestnanie s príjmom z ktorého mohol platiť
výživné, čím zostal dlhovať oprávnenému W. O. na nezaplatenom výživnom sumu 1892,02 eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák..

Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 5 (päť) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona sa obv. W. M.-O. ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné 1892,02 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.