Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. jún 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/1623/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8201894254
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Klaudia Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8201894254.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: J. Š.Č., V..
XX.XX.XXXX, P. H. XXX, XXX XX Q., o vymoženie 1.650,20 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 15.06.2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení
starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, Bratislava,IČO: 36 790 869 zo
dňa 17.06.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie o d m i e t a .

III. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného navrhnutú oprávneným
návrhom zo dňa 02.09.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2001 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného zo dňa 19.06.2001 a
exekučného titulu, ktorým je Platobný výmer pod číslom XXX/XXXX-XXX R. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, Platobný výmer pod číslom XXX/XX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX a Platobný výmer

pod číslom XXX/XXXX-XXX R. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie zo
dňa 19.07.2001 pod číslom 5701 009554.

2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa17.06.2020námietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
starej exekúcie č. EX 115/2010 zo dňa 22.05.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovej 30-

dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo
dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky evidovanej aj voči povinnému. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti RAVIL,

s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo
na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na
strane oprávneného.

4. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

5. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1 aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 2 odsek 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa ustanovenia § 5 odsek 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

9. Podľa ustanovenia § 5 odsek 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa ustanovenia § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa ustanovenia § 7 odsek 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok) účinný do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).14. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

15. Dňa 30.09.2020 bol súdu doručený prostredníctvom súdneho exekútora návrh oprávneného na

zmenu účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 02.09.2020. V uvedenom podaní oprávnený
uviedol, že dňa 29.07.2008 bola medzi ním a spoločnosťou RAVIL s.r.o. uzatvorená zmluva o postúpení
pohľadávok, na základe ktorej prešla pohľadávka na postupníka spoločnosť RAVIL s.r.o. Predmetný
návrh obsahoval aj súhlas spoločnosti RAVIL s.r.o. so vstupom do konania na strane oprávneného.

16. Podľa § 9a odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

17. Podľa ustanovenia § 37 odsek 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný,

iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

18. Podľa ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,

možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

19. Podľa ustanovenia § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo

povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

20. Podľa ustanovenia § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,

pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

21. Podľa § 80 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného

vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

22. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

23. Primárne súd posudzoval, či zo strany oprávneného došlo k podaniu námietok v zákonnej lehote.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 22.05.2020 a námietky
voči predmetnému upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.06.2020, teda v rámci
30-dňovej lehoty (§ 7 odsek 1 ZoUNEK). Námietky oprávnený odôvodnil o.i. tým, že dňa 29.07.2008

uzatvoril so spoločnosťou RAVIL s.r.o. zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej súčasťou bola aj
pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní. V predmetnej zmluve bolo v článku IV bod 3
uvedené, že oznámenie o postúpení pohľadávok ako aj dokladovanie tejto skutočnosti vykoná postupník
(RAVIL s.r.o.) na svoje náklady, pričom Sociálna poisťovňa nemá vedomosť, či spoločnosť RAVIL s.r.o.
toto oznámenie zaslala. Z ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného poriadku ako aj z ustanovenia § 80

odsek 1 a odsek 2 C.s.p. vyplýva, že na to, aby mohol súd pripustiť zmenu strany konania, musí táto
strana súdu (resp. podľa exekučného poriadku primárne exekútorovi, a ten následne súdu) návrh na
zmenu tejto strany doručiť, pričom z uvedených ustanovení C.s.p. ďalej vyplýva, že subjekt, ktorého
vstup do konania na strane žalobcu (oprávneného) sa má pripustiť musí udeliť súhlas so vstupom dokonania. Z exekučného spisu však nevyplýva, aby do času, kedy došlo k ex lege zastaveniu exekučného
konania na základe ZoUNEK, súd takýmto návrhom a súhlasom disponoval. Keďže oprávnený návrh
na zmenu strany konania ani súhlas so vstupom do konania do zastavenia konania nepredložil a

konanie o zmene strany konania je výlučne návrhovým konaním, súdny exekútor postupoval správne,
keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, keďže k jej zastaveniu došlo ex lege
účinnosťou ZoUNEK. Pokiaľ oprávnený poukazuje na ustanovenie zmluvy o postúpení, podľa ktorého
mal postúpenie súdnemu exekútorovi a súdu oznámiť postupník, toto je právne irelevantné. V zmysle §
37 odsek 3 Exekučného poriadku je totiž účastník exekučného konania - v danom prípade oprávnený

- povinný informovať súdneho exekútora o postúpení pohľadávky. Súd tu poukazuje aj na otázky a
odpovede k nim vydané Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, konkrétne otázka 11., v ktorej
sa uvádza: „Akým spôsobom postupovať v prípade zmeny oprávneného, t. j. ak súd ešte nerozhodol
o zmene účastníctva na strane oprávneného?“

Odpoveď: „V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného

a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už bolo
vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1 CSP,
v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo

ho vydal. Preto, ak bolo vydané/vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on
má následne aktívnu vecnú legitimáciu podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
(§ 7). V prípade pochybností odporúčame doručovať upovedomenie obom oprávneným.“

24. K návrhu oprávneného na pripustenie zmeny strany konania na strane oprávneného zo dňa
02.09.2020 súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť a
pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2
ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu, teda že konanie bolo ex lege zastavené nie je možné pripustiť vstup

nového subjektu do konania, ako to navrhol oprávnený.

25. Dňa 22.06.2020 podala spoločnosť RAVIL s.r.o. u súdneho exekútora námietky proti predmetnému
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súd nad rámec uvádza, že ak boli námietky proti starej
exekúcii oneskorene alebo neboli splnené iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok

(neprípustné námietky), napr. z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie, procesnej subjektivity a
pod., súd tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uznesením odmietne. Podľa
§ 7 odsek 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 odsek 1

C.s.p., pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 odsek 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto
zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu,
s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu
upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli vzniknuté

situácie, kedy by pri vydaní upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávnený a skutočný
oprávnený by o zastavení exekúcie a vydaní upovedomenia ani nemal vedomosť, resp. situácie, keď by
bolo v jednej veci vydaných viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených), ako sa to stalo v
niektorých veciach vedených na exekučnom súde. Na základe vyššie uvedeného, a tým že spoločnosť
RAVIL s.r.o. nie je aktívne vecne legitimovaná, súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. zo dňa 17.06.2020

odmietol.

26. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov,
keď preukázal, že existovali dôvody, pre ktoré sa exekúcia ex lege zastavila a vydané upovedomenie o

zastavení starej exekúcie obsahuje všetky náležitosti v zmysle ZoUNEK. Na základe vyššie uvedeného
súd námietky oprávneného zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov. (§ 239 odsek 1 C.s.p.)