Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 24, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010347
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3121010347.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci proti odsúdenému L. Q., nar. XX.XX.XXXX v A.,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 24. júna 2021 prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 6. mája 2021, sp.zn.3Pp/16/2021 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného L. Q. z a m i e t a , pretože

bola podaná osobou, ktorá sa sťažnosti výslovne vzdala.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 06. mája 2021 sp.zn.3Pp/16/2021 podľa § 415 ods. 1 Tr. por.
s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného L. Q. (ďalej len „odsúdený“) o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Po vyhlásení vyššie uvedeného uznesenia, jeho zdôvodnení, poučení o opravnom prostriedku sa
odsúdený vzdal práva podať sťažnosť a vyjadril nesúhlas, aby za neho podali sťažnosť voči tomuto
uzneseniu oprávnené osoby. Následne odsúdený podal na okresný súd sťažnosť, ktorá bola okresnému
súdu doručená dňa 11.05.2021.

Odsúdený v písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že žiadosť o podmienečné prepustenie mu bola

zamietnutá z dôvodu, že nebol doporučený na prepustenie. V čase vypracovania jeho hodnotenia nebol
s ním vypracovaný program zaobchádzania, pretože je krátko vo výkone trestu a z tohto dôvodu ho pán
pedagóg nemohol doporučiť na podmienečné prepustenie.

K sťažnosti odsúdeného sa prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín do konania nariadeného
neverejného zasadnutia krajského súdu o nej, bližšie písomne nevyjadril.

Krajský súd pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa
02. júna 2021, preskúmal najprv otázku, či nejde o niektorý z prípadov uvedených v § 193 ods. 1 písm.
a/ alebo b/ Tr. por. (sťažnosť nie je prípustná, bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou,
ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť),
pretože v prípade zistenia takejto okolnosti prichádza do úvahy len zamietnutie sťažnosti bez možnosti

meritórneho preskúmania napadnutého uznesenia podľa § 192 Tr. por. Z obsahu trestného spisu senát
nadriadeného súdu zistil, že okresný súd rozhodol o zamietnutí návrhu o podmienečné prepustenie
dňa 06.05.2021. Zo zápisnice o verejnom zasadnutí vyplýva, že po vyhlásení uznesenia súdu prvého
stupňa a po poučení samosudcom o práve sťažnosti, odsúdený uviedol: „Vzdávam sa práva na podanie
sťažnosti. Nesúhlasím s podaním opravného prostriedku v môj prospech osobami, ktoré sú oprávnené v
môj prospech opravný prostriedok podať“. Následne odsúdený, napriek tomuto vyhláseniu po doručení

uznesenia súdu prvého stupňa, podal proti tomuto uzneseniu sťažnosť.Podľa § 188 ods. 1 Tr. por. sa oprávnená osoba v tomto prípade aj odsúdený môže sťažnosti výslovne
vzdať.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. je nadriadený orgán v tomto prípade Krajský súd v Trenčíne, povinný
sťažnosť zamietnuť, ak bola podaná osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

Krajský súd v tejto súvislosti uvádza, že zákon na účinky spojené so vzdaním sa práva na podanie
sťažnostivočiuzneseniusúdunevyžaduje,abytentoprejavvôlebolverifikovanýajpodpisomoprávnenej

osoby do zápisnice o úkone. Zákon ustanovuje, že vzdanie sa práva na podanie sťažnosti má byť
vykonané výslovne, preto na akceptovanie výslovného prejavu vôle vzdania sa práva na podanie
sťažnosti postačuje verbálny (ústny) prejav, z ktorého musí byť jednoznačne zrejmé, že sa oprávnená
osoba vzdáva sťažnosti (riadneho opravného prostriedku) proti vyhlásenému uzneseniu súdu. Takto
vykonaný výslovný prejav vôle oprávnenej osoby sa následne protokoluje do zápisnice o úkone. Krajský
súd po splnení prieskumnej povinnosti dospel k záveru, že postup okresného súdu bol v predmetnej

veci vecne správny a zákonný.

Podľa§193ods.1písm.b/Tr.por.nadriadenýsúdzamietnesťažnosťokreminéhovtedy,akbolapodaná
osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala.

V posudzovanej veci ide práve o takýto prípad, preto krajský súd sťažnosť odsúdeného podľa § 193
ods. 1 písm. b/ Tr. por. zamietol bez preskúmania správnosti napadnutého uznesenia.

Na základe uvedeného rozhodol Krajský súd v Trenčíne o sťažnosti odsúdeného tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Toto uznesenie bolo prijaté senátom krajského súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.