Rozsudok – Hospodárske trestné činy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 18, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010653
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6918010653.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného A.

B. a spol., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa
§ 89 ods. 19, § 250a ods. 1, ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku
sčasti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania
skutku, sčasti dokonaný a sčasti formou pomocníctva podľa § 10 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona
č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. marca
2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/ A. B. C. D. E. F.,

nar. XX. XX. XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom G. B., G. XXXX/X, adresa na doručovanie
písomností: H. F. I. XX, G. B., okres G. B.,

Obžalovaná 2/ A. J. E. F. K. F. C. E. L.,
predtým B., nar. XX. XX. XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom I. I., C. XXXX/XX, adresa na doručovanie
písomností: AK J. M. N., E. O. A. P. X, I. I., okres I. I.,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

v bode 1/
obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. 29.04.2003 v Banskej Bystrici na ul. Dolnej č. 27 v pobočke
Ľudovej Banky a.s. Bratislava, J. B. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. B. s úmyslom získania
finančného prospechu podala vo svojom mene Žiadosť o spotrebný úver č. XX/XXXX vo výške 150

000 Sk (4 979,09 €), k tejto žiadosti predložila ako súčasť podkladov pre posúdenie bonity žiadateľa
nepravdivé potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca, ktoré si vystavila bez
vedomia svojho zamestnávateľa spoločnosti TRIAMED s.r.o., Žiar nad Hronom, Š. Moyzesa 61, kde
uviedla, že dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 14 400 Sk pred zdanením, avšak skutočný príjem
dosahovala len vo výške najviac 6 100 Sk, tiež A. B. ako ručiteľ úveru vedome sfalšoval potvrdenie o
výške príjmu, kde uviedol, že je zamestnaný vo firme Slavomír Lamper-SL autodoprava, Medzibrod,
Námestie Hrdinov SNP 55, kde uviedol, že dosahuje mesačný príjem pred zdanením vo výške 19 200

Sk, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko v uvedenej firme nikdy zamestnaný nebol, pričom na
základe takto predložených podkladov bola dňa 05.05.2003 s J. B. uzavretá zmluva o spotrebnom úvere
č. XXXXXX, s A. B. bola uzavretá zmluva o ručení, na podklade ktorých došlo k poskytnutiu spotrebného
úveru v požadovanej výške 150 000 Sk (4.979,09 €) na účet J. B., z ktorého do dnešného dňa J. B. a ani
A. B. ako ručiteľ úveru neuhradili ani jednu zmluvne dojednanú mesačnú splátku, čím spôsobili Ľudovej
Banke a. s., Bratislava a jej právnemu nástupcovi Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO:
31575951, škodu vo výške nie menej ako 150 000 Sk (4 979,09 €),

v bode 2/obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. 22.05.2003 v pobočke OTP Banky Slovensko a.s.,
Banská Bystrica, Nám. SNP 15, A. B. a J. B. uzatvorili zmluvu o spotrebnom úvere pre obyvateľstvo
č. XXXXXXXXXXX vo výške 100 000 Sk (3 319,39 €), kde J. B. vystupovala ako ručiteľ, pričom dňa

16.05.2003 k žiadosti o poskytnutie úveru predložili potvrdenia o výške príjmov zo závislej činnosti
potvrdené v prípade A. B. pečiatkou firmy Jaroslav Baran, Radvanská 29, 974 05 Banská Bystrica, IČO:
40091546, hoci vedel, že v tejto firme nie je zamestnaný a v prípade J. B. pečiatka spoločnosti Triamed
s.r.o., Moyzesa 61, Žiar nad Hronom, kde mala deklarovaný čistý príjem za posledných 6 mesiacov vo
výške 73 800 Sk, hoci v skutočnosti mala príjem vo výške len 34 278 Sk, čím spôsobili škodu OTP

Banka Slovensko a.s., Bratislava, Štúrova 5, vo výške nie menej ako 100 000 Sk (3 319,39 €), pričom
pohľadávka bola dňa 24.07.2007 postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok na postupníka General
Factoring, a. s., Mostová 2, Bratislava, IČO: 35 838 825,

v bode 3/
obžalovaný 1/ A. B. 22.05.2003 v pobočke Ľudovej Banky a.s. v Banskej Bystrici na ul. Dolnej č.

27 podal Žiadosť o spotrebný úver č. XX/XXXX vo výške 150 000 Sk (4 979,09 €), k tejto žiadosti
predložil nepravdivé potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca, v ktorom
uviedol, že je zamestnaný u podnikateľa Slavomír Lamper SL autodoprava, Medzibrod 55, kde dosahuje
čistý mesačný príjem vo výške 16 034 Sk, avšak v skutočnosti nikdy nebol zamestnancom uvedenej
firmy, pričom na základe takto predložených podkladov mu bol poskytnutý spotrebný úver číslo zmluvy

XXXXXX v požadovanej výške 150 000 Sk, z ktorého do dnešného dňa neuhradil ani jednu zmluvne
dojednanú mesačnú splátku, čím Ľudovej Banke a.s., Bratislava a jej právnemu nástupcovi Prima banka
Slovensko, D., Hodžova 11, Žilina, IČO:31575951, tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 150 000
Sk (4 979,09 €),

v bode 4/
obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. 19.08.2003 v pobočke Tatra banky a.s. Bratislava,
v Banskej Bystrici na ul. Námestie Slobody č. 5 J. B. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s A.
B. s úmyslom získania finančného prospechu uzatvorila zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
pre fyzické osoby č. XXXXXX vo výške 250 000 Sk (8.295,73 €), pred podpisom zmluvy uviedla do

žiadosti o úver nepravdivé údaje o výške svojho skutočného mesačného príjmu, kde uviedla, že u
svojho zamestnávateľa spoločnosti TRIAMED s.r.o., Žiar nad Hronom, Š. Moyzesa 61 dosahuje čistý
mesačný príjem vo výške 12 600 Sk, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko v uvedenej spoločnosti
dosahovala hrubý mesačný príjem vo výške najviac 6 100 Sk, navyše už v čase žiadosti o spotrebiteľský
úver mala viacero záväzkov aj voči iným bankovým inštitúciám, ktoré zámerne zamlčala, a A. B. ako

spoludlžník úveru vedome sfalšoval svoje potvrdenie o výške príjmu, kde uviedol, že je zamestnaný vo
firme J. I., G. XX, I. I., kde uviedol, že dosahuje mesačný príjem za posledných 9 mesiacov vo výške 145
080 Sk, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko v uvedenej firme nikdy zamestnaný nebol, pričom na
základe takto predložených podkladov bol J. B. poskytnutý spotrebiteľský úver v požadovanej výške 250
000 Sk, z ktorého do dnešného dňa uhradila len sumu vo výške 28 852,90 Sk (957,74 €), následne úver

prestala splácať a tento nespláca ani spoludlžník úveru A. B., čím spôsobili Tatra banke a.s., Hodžovo
námestie č. 3, Bratislava, IČO:00686930, škodu vo výške nie menej ako 250 000 Sk (8.295,73 €),

v bode 5/
obžalovaná 2/ A. J. E. 17.10.2003 v Banskej Bystrici podpísala Žiadosť o poskytnutie stavebného

úveru, medziúveru k Zmluve o stavebnom sporení č. XXXXXXXX/XXXX na cieľovú sumu vo výške
160 000 Sk (5 311,03 €), pričom poradcovi stavebného sporenia VÚB Wüstenrot a.s. Bratislava, ul.
Gröslingova 77 predložila nepravdivý doklad "Potvrdenie o výške príjmu zamestnanca" z firmy Triamed
s.r.o, Moyzesova č. 64, Žiar nad Hronom, čím VÚB Wüstenrot a.s. Bratislava uviedla do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru, pričom úverová zmluva č. XXXXXXXX/XXXX bola podpísaná

dňa 23.10.2003 v Rimavskej Sobote a následne na základe tejto zmluvy jej bol poskytnutý medziúver
vo výške 160 000 Sk, a k splácaniu úveru do dnešného dňa nedošlo, čím Stavebnej sporiteľni VÚB
Wüstenrot a.s. Bratislava, Gröslingova č. 77 spôsobila škodu vo výške nie menej ako 160 000 Sk (5
311,03 €), pričom pohľadávka bola dňa 22.09.2009 postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok na
postupníka BL Management, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 905 122, (v čase postúpenia

pohľadávok pôsobiaca pod obchodným menom BL One, s.r.o.),

v bode 6/obžalovaná 2/ A. J. E. 06.04.2004 v pobočke spoločnosti Všeobecnej úverovej banky a.s. Bratislava, v
Banskej Bystrici na ul. Námestie Slobody 1 podala Žiadosť o spotrebný úver vo výške 200 000 Sk (6
638,78 €), k tejto žiadosti predložila nepravdivé potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného príjmu

zamestnanca, ktoré si vystavila bez vedomia svojho zamestnávateľa spoločnosti TRIAMED s.r.o. Žiar
nad Hronom, Š. Moyzesa 61, kde uviedla, že dosahuje čistý mesačný príjem vo výške od 27 212 Sk do
31 808 Sk, avšak skutočný mesačný príjem dosahovala len vo výške najviac 6 100 Sk, a na základe takto
predložených podkladov jej bol poskytnutý úver číslo zmluvy XX/XXXX v požadovanej výške 200 000
Sk, z ktorého do dnešného dňa neuhradila ani jednu mesačnú splátku, a Všeobecnej úverovej banke,

a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:31320155, tak spôsobila škodu vo výške nie menej ako 200 000
Sk (6 638,78 €), ktorá pohľadávka bola dňa 12.09.2008 postúpená Zmluvou o postúpení pohľadávok na
postupníka Debtinvest Limited, ktorú v Slovenskej republike zastupuje spoločnosť APS SK Servicing,
s.r.o., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 48 319 813,

v bode 7.1/

obžalovaný 1/ A. B. poskytol pomoc na spáchanie trestného činu obvinenej J. B. tým spôsobom, že
dňa 04.04.2005 obstaral falošné potvrdenie o zamestnaní ako aj potvrdenie o príjme J. B., ktoré obv.
J. B. doložila v žiadosti o poskytnutie úveru - Flexi pôžičky č. XXXXXXXXXXXXXXX vo výške 120 000
Sk v pobočke Všeobecnej úverovej banky v Rimavskej Sobote dňa 05.04.2005, čím svojím konaním
chceli uviesť iného do omylu a spôsobiť tak Všeobecnej úverovej banke, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava,

IČO:31320155, škodu vo výške nie menej ako 120 000 Sk (3 983,27 €),

v bode 7.2/
obžalovaný 1/ A. B. poskytol pomoc na spáchanie trestného činu obvinenej J. B. tým spôsobom, že v
presne nezistený deň v mesiaci máj 2004 obstaral falošné potvrdenie o zamestnaní ako aj potvrdenie

o príjme J. B., ktoré obvinená J. B. doložila k žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. XX-
XXXXXXXXXX vo výške 100 000 Sk v pobočke Tatra banky v Rimavskej Sobote dňa 02.08.2004, čím
spôsobili Tatra banke a.s., Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, IČO: 00686930 škodu vo výške nie menej
ako 100 000 Sk (3 319,39 €), ktorá pohľadávka bola odpredaná spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.11.2006,

v bode 8/
obžalovaný 1/ A. B. 29.06.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s., Bratislava, A. I.
(zomrel XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. B. uzatvoril Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby číslo: XX-XXXXXXXXXX na sumu vo výške 100

000 Sk, kde ku žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru okrem iných potrebných dokladov predložil
"Potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti" zo spoločnosti Monika Nemčoková-Markíza, Banská
Bystrica, Horná 12, ktoré mu poskytol A. B., pričom A. I. s uvedenou spoločnosťou nikdy nemal uzavretý
žiadny pracovno-právny vzťah, následne na základe takto predložených podkladov bola dňa 29.06.2004
vyplatená požadovaná suma, z ktorej odovzdal časť vo výške 20 000 Sk (663,88 €) A. B. ako províziu

za poskytnutie potvrdenia, a svojim konaním Tatra banke a.s., Hodžovo námestie č. 3, Bratislava,
IČO:00686930, spôsobili škodu vo výške nie menej ako 100 000 Sk (3 319,39 €),

v bode 9/
obžalovaný 1/ A. B. 07.07.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s. Bratislava, J. M. (zomrel

XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. I. (zomrel XX.XX.XXXX) uzatvoril Zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby číslo: XX-XXXXXXXXXX na sumu vo
výške 100 000 Sk, kde ku žiadosti o poskytnutie dokladov predložil "Potvrdenie o výške príjmu zo závislej
činnosti"zospoločnostiFCCSlovakiaa.s.,BanskáBystrica,Dolnáč.62,ktorémuvystavilA.B.aosobne
odovzdal A. I., pričom J. M. s uvedenou spoločnosťou nikdy nemal uzavretý žiadny pracovno-právny

vzťah, následne na základe takto predložených podkladov bola dňa 07.07.2004 vyplatená požadovaná
suma z ktorej odovzdal časť vo výške 18 000 Sk (597,49 €) A. I. ako províziu za poskytnutie potvrdenia,
ktorý odovzdal z provízie sumu vo výške 9 000 Sk (298,75 €) A. B., a svojim konaním Tatra banke a.s.,
Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, IČO:00686930, spôsobili škodu vo výške nie menej ako 100 000
Sk (3 319,39 €),

v bode 10/
obžalovaný 1/ A. B. 14.07.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s. Bratislava, I. Q. po
predchádzajúcej dohode s A. I. (zomrel XX.XX.XXXX) uzatvoril Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľskéhoúveru s poistením pre fyzické osoby číslo: XX-XXXXXXXXXX na sumu vo výške 120 000 Sk, kde ku
žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru okrem iných potrebných dokladov predložil "Potvrdenie o
výške príjmu zo závislej činnosti" zo spoločnosti DAEWOO MOTO DJ, Banská Bystrica, Zvolenská cesta

č.18,ktorévystaveniemuzabezpečilA.B.aosobneodovzdalA.I.,pričomI.Q.suvedenouspoločnosťou
nikdynemaluzavretýžiadnypracovno-právnyvzťah,následnenazákladetaktopredloženýchpodkladov
bola dňa 14.07.2004 vyplatená požadovaná suma z ktorej odovzdal časť vo výške 20 000 Sk (663,88
€) až 30 000 Sk (995,82 €) A. I. ako províziu za poskytnutie potvrdenia, ktorý odovzdal 50% provízie A.
B., čím svojim konaním Tatra banke a.s., Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, IČO:00686930, spôsobili

škodu vo výške nie menej ako 120 000 Sk (3 983,27 €),

v bode 12/
obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. 03.08.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s.
Bratislava A. A. spísala žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX vo výške 100
000 Sk (3 319,39 €), kde k žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru predložila potvrdenie o výške

príjmu zo závislej činnosti z firmy Monika Nemčoková - Markíza, so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 12,
pričom vedela, že v uvedenej firme nikdy nepracovala, a uvedené potvrdenie jej vystavila J. B., pričom
jej manžel A. B. dohodol s A. A. vybavenie potvrdení pre získanie úveru a dostal od nej po vybavení
úveru sumu vo výške 30 000 Sk (995,82 €), a svojim konaním Tatra banke a.s., Hodžovo námestie č. 3,
Bratislava, IČO: 00686930, spôsobili škodu vo výške nie menej ako 100 000 Sk (3 319,39 €),

v bode 13/
obžalovaný 1/ A. B. 02.09.2004 v presne nezistenom čase v Banskej Bystrici v pobočke Všeobecnej
úverovej banky a.s. H. P. po predchádzajúcej dohode s A. B. spísal Žiadosť o flexipôžičku číslo
XXXXXXXXXXXXXXX na sumu vo výške 75 000 Sk, kde ku žiadosti okrem iných potrebných dokladov

predložil "Potvrdenie o príjme zo závislej činnosti" za mesiace jún, júl a august 2004 zo spoločnosti
FCC Slovakia a.s. Banská Bystrica, Dolná č.62 , ktoré mu poskytol A. B. a žiadal po vybavení úveru
sumu vo výške 15-20% z úveru za vybavenie dokladu, pričom H. P. s uvedenou spoločnosťou nikdy
nemal uzavretý žiaden pracovno-právny vzťah, čím by Všeobecnej úverovej banke, a.s., Mlynské nivy
1, Bratislava, IČO: 31320155, bola spôsobená škoda vo výške nie menej ako 75 000 Sk (2 489,54 €),

avšak úver nebol H. P. schválený,

v bode 14/
obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. 14.09.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s.
Bratislava O. R. spísal žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru č. XX-XXXXXXXXXX vo výške

100 000 Sk, kde k žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru predložil potvrdenie o výške príjmu zo
závislej činnosti z firmy Monika Nemčoková - Markíza, so sídlom v Banskej Bystrici, Horná 12, pričom
vedel, že v uvedenej firme nikdy nepracoval, a uvedené potvrdenie mu vystavila J. B. spolu s A. B.,
ktorý zabezpečil falošné potvrdenie o účasti na nemocenskom poistení a dôchodkovom zabezpečení,
a ktorý dostal od O. R. sumu vo výške 2 000 Sk (66,39 €) za vystavenie potvrdení a A. B. ešte žiadal

po vybavení úveru sumu vo výške 30 000 Sk (995,81 €) z tohto úveru za vybavenie potvrdení, a svojim
konaním Tatra banke a.s., Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, IČO: 00686930, by spôsobili škodu vo
výške nie menej ako 100 000 Sk (3 319,39 €), avšak úver nebol O. R. schválený a vyplatený,

v bode 15/ obžalovaný 1/ A. B. 30.09.2004 v Prievidzi podal J. B. v pobočke Slovenskej sporiteľne

žiadosť o poskytnutie úveru vo výške 294 000 Sk, ku ktorej priložil potvrdenie o príjme zo závislej
činnosti a funkčných požitkov ktoré mu zabezpečil A. B., v ktorom uviedol fiktívneho zamestnávateľa
Vieru Slosiarovú, ul. Mlynská 551/17 Jalovec, IČO: 37459988 s dobou zamestnania od 01.11.2003
na dobu neurčitú a to aj napriek tomu že vedel, že v tej dobe nikde nepracoval a zároveň predložil
výplatné pásky za mesiace jún, júl a august 2004, ktoré mu tiež zabezpečil A. B., nakoľko vzhľadom

na výšku úveru bolo potrebné ručenie nehnuteľnosťou požiadali svoju matku J. B., bytom G. B., N. S.
o vykonanie zriadenia záložného práva na nehnuteľnosť na jej vlastný byt, následne všetci traja dňa
29.10.2004 v Prievidzi v pobočke Slovenskej sporiteľne po predložení znaleckého posudku č. XXX/
XXXXadokladovonehnuteľnostispísaliZmluvuozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnostiaMandátnu
zmluvu, súčasne so Zmluvou o hypotekárnom úvere č. XXXXXXXXXX medzi Slovenskou sporiteľňou,

a.s., Bratislava a dlžníkom J. B. na výšku úveru 294 000 Sk, potom dňa 10.11.2004 po schválení zmluvy
boli finančné prostriedky čerpané bezhotovostne v plnej výške prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX vedeného v Slovenskej sporiteľni na meno J. B., ešte v ten deň J. B. vykonal výber 20 000 Sk
(663,88 €) pre svoju potrebu a sumu vo výške 270 000 Sk (8.962,36 €) zaslal jednorazovým príkazomna účet č. XXXXXXXXXXXXXXXX/XXX na meno J. B. bytom I. I., S. XX, čo je manželka A. B., ktorý si
prostredníctvom svojej manželky prevzal finančné prostriedky, čím spôsobili Slovenskej sporiteľni, a.s.,
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653, škodu vo výške nie menej ako 294 000 Sk (9 759,01 €),

v bode 16/
obžalovaný 1/ A. B. 06.10.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s. Bratislava, A. M. (zomrel
XX.XX.XXXX) po predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. I. (zomrel XX.XX.XXXX) uzatvoril Zmluvu
o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby číslo: XX-XXXXXXXXXX na sumu

vo výške 110 000 Sk, kde ku žiadosti o poskytnutie úveru okrem iných potrebných dokladov predložil
"Potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti" zo spoločnosti DAEWOO MOTO DJ, Banská Bystrica,
Zvolenská cesta č.18, ktoré vystavenie mu zabezpečil A. B. a osobne odovzdal A. I., pričom A. M. s
uvedenou spoločnosťou nikdy nemal uzavretý žiadny pracovno-právny vzťah, následne na základe takto
predložených podkladov bola dňa 15.07.2004 vyplatená požadovaná suma z ktorej odovzdal časť vo
výške 40 000 Sk (1 327,76 €) A. I. ako províziu za poskytnutie potvrdenia o výške príjmu zo závislej

činnosti, ktorý odovzdal z provízie sumu vo výške 20 000 Sk (663,88 €) A. B., a svojim konaním Tatra
banke a.s., Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, IČO: 00686930, spôsobili škodu vo výške nie menej ako
110 000 Sk (3 651,33 €),

v bode 17/

obžalovaný 1/ A. B. 16.11.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s. Bratislava J. G. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. I. (zomrel XX.XX.XXXX) uzatvoril žiadosť o poskytnutie
spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby, číslo XX-XXXXXXXXXX na sumu vo výške 97
000 Sk (3 219,81 €), kde ku žiadosti okrem iných potrebných dokladov predložil "Potvrdenie o príjme zo
závislejčinnosti"sdátumom15.01.2004,kdeboluvedenýročnýpríjemzaposlednýchdvanásťmesiacov

vo výške 170 700 Sk, a priemerný mesačný príjem za posledných dvanásť mesiacov vo výške 14 225
Sk zo spoločnosti FCC Slovakia a.s. Banská Bystrica, Dolná č.62, ktoré mu poskytol A. I., pričom on toto
získal od A. B. pričom J. G. s uvedenou spoločnosťou nemal nikdy uzavretý žiadny pracovno-právny
vzťah, a menovanému bola vyplatená požadovaná suma, z ktorej odovzdal doposiaľ nezistenú časť A.
I. ako províziu za vybavenie pôžičky, ktorý dal polovicu z tejto čiastky A. B. ako províziu za poskytnutie

tlačívspečiatkou,asvojimkonanímTatrabankea.s.,Hodžovonámestieč.3,Bratislava,IČO:00686930,
spôsobili škodu vo výške nie menej ako 97 000 Sk (3 219,81 €),

v bode 18/
obžalovaný 1/ A. B. 29.11.2004 v Banskej Bystrici na základe podanej žiadosti o poskytnutie pôžičky, ku

ktorej priložil Potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca z firmy FCC Slovakia
a.s. ul. Dolná Banská Bystrica, ktoré si sám potvrdil pri jednej z návštev vo firme uzatvoril revolvingovú
zmluvu o pôžičke č. XXXXX-XXXXX so spoločnosťou PROFIREAL Slovakia, s.r.o., Mliekárenská 10,
Bratislava, t. č. Pofi Credit Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava na sumu 116 010 Sk (3 850,83
€), pričom dňa 30.11.2004 mu bola vyplatená suma vo výške 74 487 Sk (2 472,52 €) po odpočítaní

všetkých poplatkov v zmysle dojednaných podmienok, z ktorej uhradil v zmysle zmluvných podmienok
jednu splátku v sume 6 450 Sk (214,10 €), čím PROFIREALU Slovakia, spol. s.r.o., Mliekárenská 10,
Bratislava, t. č. Profi Credit Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, spôsobil škodu vo
výške nie menej ako 74 487 Sk (2 472,52 €),

v bode 19/
obžalovaný 1/ A. B. 30.11.2004 v Banskej Bystrici v pobočke DEXIA banka Slovensko a.s., t.č. Prima
banka Slovensko, a.s. A. A. spísala Žiadosť o spotrebný úver č. XXX/XXXXXX na sumu úveru 60 000 Sk
(1 991,64 €), kde k žiadosti o spotrebný úver predložila potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti a
funkčných pôžitkov z firmy FCC Slovakia a.s., so sídlom Banská Bystrica, Dolná č. 62, a 3 ks výplatných

pások, pričom vedela, že v uvedenej firme nikdy nepracovala a ani s firmou nemala uzatvorený žiadny
pracovnoprávny vzťah a uvedené potvrdenie je zabezpečil A. B., ktorý po schválení úveru, podpísaní
Úverovej zmluvy č. XX/XXX/XX zo dňa 16.12.2004 A. A. a vyplatení peňazí zinkasoval províziu v presne
nezistenej výške od A. A. za vybavenie potvrdení pre získanie spotrebného úveru, čím spôsobili škodu
vo výške nie menej ako 60 000 Sk (1 991,64 €) pre DEXIA banka Slovensko a.s., Hodžova č. 11, Žilina,

toho času Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31575951,

v bode 20/obžalovaný 1/ A. B. 13.12.2004 v Banskej Bystrici v pobočke Tatra banky a.s. Bratislava J. M.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s A. I. (zomrel XX.XX.XXXX) uzatvoril Zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby číslo: XX- XXXXXXXXXX na sumu vo výške

80 000 Sk (2 655,51 €), so spoločnosťou Tatra banka a.s. Bratislava, kde ku žiadosti o poskytnutie
spotrebiteľského úveru okrem iných potrebných dokladov predložil "Potvrdenie o výške príjmu zo
závislej činnosti" zo spoločnosti FCC Slovakia a.s., so sídlom Banská Bystrica, Dolná č. 62, ktoré mu
vystavil A. B. a osobne odovzdal A. I., pričom J. M. s uvedenou spoločnosťou nikdy nemal uzavretý
žiadny pracovno-právny vzťah, následne na základe takto predložených podkladov bola dňa 13.12.2004

vyplatená požadovaná sume z ktorej odovzdal časť vo výške 20 000 Sk (663,87 €) A. I. ako províziu
za poskytnutie potvrdenia o výške príjmu zo závislej činnosti, a svojim konaním Tatra banke a.s.,
Hodžovo námestie č. 3, Bratislava, IČO: 00686930 spôsobili škodu vo výške nie menej ako 80 000 Sk (2
655,51 €), ktorá pohľadávka bola dňa 10.03.2011 postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.,
Karadžičova 8, Bratislava, t. č. Intrum Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, Bratislava IČO: 35 831 154,

v bode 21/
obžalovaný 1/ A. B. 04.01.2005 uzavrel v Banskej Bystrici Zmluvu o úvere č. XXXXXXX so spoločnosťou
Pohotovosť s.r.o.,Račianska č. 42/A, Bratislava a to prostredníctvom mandatára spoločnosti na finančnú
hotovosť vo výške 20 000 Sk (663,87 €), ktorú sa zaviazal splatiť v desiatich mesačných splátkach
vo výške 3 600 Sk, avšak do dnešného dňa neuhradil žiadnu splátku, pričom pri uzavretí Zmluvy o

úvere predložil nepravdivé potvrdenie o zamestnaní a o výške príjmu od spoločnosti FCC Slovakia, a.s.
Banská Bystrica, Dolná č. 62, čím spôsobil spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO:
35807598, škodu vo výške nie menej ako 20 000 Sk (663,87 €),

v bode 22/

obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. 24.01.2005 v Banskej Bystrici na ul. Hornej č. 21 v
pobočke spoločnosti PROFIREAL SLOVAKIA spol. s.r.o., Bratislava podala J. B. Žiadosť o poskytnutie
pôžičky vo výške 158 010 Sk (5 244,97 €), k tejto žiadosti predložila nepravdivé potvrdenie zo sociálnej
poisťovne, nepravdivú pracovnú zmluvu, nepravdivé potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného
príjmu zamestnanca a sfalšované výplatné listy za obdobie mesiacov október až december 2004 s

uvedením nepravdivých údajov ohľadom výšky jej priemerného čistého mesačného príjmu, opatrené
hlavičkou a pečiatkou spoločnosti FCC Slovakia a.s. Banská Bystrica, pričom s uvedenou spoločnosťou
J. B. nikdy nemala uzavretý žiadny pracovno-právny vzťah, a ktoré podklady s výnimkou pracovnej
zmluvy, ktorú si sfalšovala sama J. B., vedome za účelom získania pôžičky sfalšoval jej manžel A. B.,
čím PROFIREALU Slovakia, spol. s.r.o., Mliekárenská 10, Bratislava, t. č. Profi Credit Slovakia, s.r.o.,

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35792752, by v prípade schválenia úveru spôsobili škodu vo výške nie
menej ako 158 010 Sk (5 244,97 €),

v bode 23/
obžalovaný 1/ A. B. 08.04.2005 v Banskej Bystrici na Dolnej ulici v pobočke VUB banka a.s., J. A. po

dohode s A. B. s uzavrel žiadosť o flexipôžičku, č. XXXXXXXXXXXXXXX na sumu 100 000 Sk (3 319,39
€) so spoločnosťou VUB banka a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica, kde ku žiadosti okrem iných
potrebných dokladov predložil "Potvrdenie o príjme zo závislej činnosti" za mesiace december, január
a február 2005 zo spoločnosti FCC Slovakia a.s., Banská Bystrica, Dolná č.62, ktoré mu poskytol A. B.
pričom J. A. s uvedenou spoločnosťou nikdy nemal uzavretý žiadny pracovno-právny vzťah, následne na

základe takto predložených dokladov bola dňa 11.4.2005 v Banskej Bystrici, Dolná ulica, pobočka VUB
banka a.s. s J. A. uzavretá zmluva o poskytnutí flexipôžičky reg.č.XXXXXXXXXXXXX a menovanému
bola vyplatená požadovaná suma, z ktorej odovzdal časť vo výške 30 000 Sk (995,82 €) A. B. ako
províziu za vybavenie pôžičky, čím Všeobecnej úverovej banke, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31320155, bola spôsobená škoda vo výške nie menej ako 100 000 Sk (3 319,39 €),

a obžalovaný 1/ A. B. v bodoch 1. až 3., 4., 7. až 10., 12. až 23. spôsobil celkovú škodu vo výške nie
menej ako 2 458 497 Sk (81 607,15 €) a obžalovaná 2/ A. J. E. v bodoch 1. až 2., 4. až 6., 12., 14. a 22.
spôsobila celkovú škodu vo výške nie menej ako 1 218 010 Sk (40 430,53 €),

v bode 24/
obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaná 2/ A. J. E. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v mesiaci december
2002 si od T. G. E. XX.XX.XXXX, I. G. B., B. G. XXXX/X požičali sumu vo výške 305 000 Sk (10 124,15
€) na kúpu bytu, o čom dňa 01.01.2003 spísali zmluvu o pôžičke kde sa zaviazali uvedenú sumu splatiťz poskytnutého hypotekárneho úveru od VÚB pobočka Banská Bystrica na účet č. XXXXXXX/XXXX
v OTP banka pobočka Rimavská Sobota najneskôr do 31.03.2003, avšak doposiaľ z uvedenej sumy
splatili len 18 000 Sk (597,49 €) dňa 06.02.2004 čím T. G. uviedli do omylu tým, že po získaní finančných

prostriedkov z poskytnutého úveru požičané finančné prostriedky mu nevrátili a spôsobili mu škodu vo
výške nie menej ako 305 000 Sk (10 124,15 €),

v bode 25/
obžalovaný 1/ A. B. v presne nezistený deň v mesiaci máj 2004 sa dohodol s poškodeným M. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom U., B. P. XXX, že mu vybaví pôžičku výlučne z VÚB a.s. pobočka Rimavská
Sobota, pričom M. B. mu dal povolenie a splnomocnil ho, aby v jeho mene uzavrel zmluvu o pôžičke
a súčasne aj zriadil zabezpečovací prevod práva na nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. Hrachovo
vedené na LV č. XXX, a po vybavení pôžičky mal peniaze osobne prevziať vo VÚB a.s. pobočka
Rimavská Sobota M. B., avšak obvinený napriek tomu dňa 20.08.2004 uzavrel zmluvu o pôžičke na
sumu 420 000 Sk (13 941,45 €) a zmluvu o zabezpečovacom prevode práva v Banskej Bystrici s J. M.,

nar. XX.XX.XXXX trvale bytom I. I., M. P. XX, pričom pôžička mu bola vyplatená ešte v ten deň vo výške
350 000 Sk (11 617,87 €), peniaze M. B. neodovzdal a použil ich pre svoju potrebu, čím M. B. a po jeho
smrti zákonným dedičom A. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX,
všetky trvale bytom U., N. B. spôsobil škodu vo výške nie menej ako 456 000 Sk (15 136,43 €),

v bode 26/
obžalovaný 1/ A. B. 28.04.2005 so spoločnosťou CAC Leasing Slovakia a.s. Bratislava, Hurbanovo
námestie č. 1 ako prenajímateľom uzatvoril leasingovú zmluvu č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bol
prenájom motorového vozidla zn. Citroen Xsara Picasso, farby modrá metalíza, výrobné číslo motora
XXXXXXXXXXXXX, výrobné číslo karosérie K., rok výroby 2002 v obstarávacej cene 540 000 Sk (17

924,72 €), pričom pri uzatvorení zmluvy uhradil akontáciu vo výške 162 000 Sk, a podpisom zmluvy sa
zaviazal k úhrade pravidelných mesačných splátok vo výške 10 573 Sk po dobu 60 mesiacov, následne
od uzatvorenia leasingovej zmluvy neuhradil do dnešného dňa ani jednu zmluvne dohodnutú mesačnú
splátku, naviac dňa 24.08.2005 osobne prevzal odstúpenie od predmetnej leasingovej zmluvy ako aj
výzvu na vrátenie vozidla, napriek tomu sa však nijakým spôsobom nekontaktoval so spoločnosťou CAC

Leasing a.s., predmet leasingu prenajímateľovi dobrovoľne nevrátil, a vozidlo sa dostalo do dispozície
prenajímateľa až pri jeho zadržaní zamestnancami leasingovej spoločnosti dňa 21.09.2005, pričom už
v čase podpísania leasingovej zmluvy A. B. konal s úmyslom leasingové splátky nesplácať nakoľko
po podpise zmluvy predmetné vozidlo ponúkal na predaj viacerým doposiaľ presne nestotožneným
osobám, ako vlastné, čím CAC Leasing Slovakia a.s. Hurbanovo nám. 1 , Bratislava a t. č. UniCredit

Leasing Slovakia, a.s. Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 35 730 978, bola spôsobená škoda vo výške nie
menej ako 378 000 Sk (12 547,30 €),

v bode 27/
obžalovaný 1/ A. B. po tom, ako jeho manželka J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. I., S. P. XX

uzavrelaakonájomcadňa18.06.2003vpredajnommiesteAUTOŠUNDO,SlavomírŠuník,Podbrezová,
ul. Šupkova č.7, so spoločnosťou Quatro Car a.s., Kežmarok, ul. Hlavné námestie č.12, ako prenajímateľ
leasingovú zmluvu č. XXXXXXXX na predmet osobné motorové vozidlo zn. Seat Ibiza 1,4, r. v. 1998,
VIN: K., č. motora XXXXXX zelenej metalízy odovzdala v mesiaci jún v roku 2004 v súlade s čl. IV.
bod č.9 Všeobecných obchodných podmienok leasingovej zmluvy do užívania svojmu manželovi A.

B., pričom na základe ústnej dohody mal počas neprítomnosti svojej manželky na území SR vozidlo
užívať, ale aj za vozidlo riadne mesačne platiť dohodnuté mesačné splátky vo výške 5 790 Sk/192,12€,
ktoré on však neuhrádzal, na základe čoho spoločnosť Quatro Car, a.s. dňa 05.04.2005 odstúpila od
leasingovej zmluvy, pričom nájomca, teda A. B. bol riadne vyzvaný na vrátenie uvedeného vozidla v
hodnote 92 848,33 Sk (3 082 €), čo však neurobil aj napriek tomu, že vedel o povinnosti vozidlo vrátiť

spoločnosti Quatro Car a.s. Kežmarok, ul. Hlavné námestie č.12, t. č. Consumer Finance Holding, a.s.
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO:36480444, a zverené vozidlo on neoprávnene používal až do dňa
06.09.2005, kedy mu bolo vozidlo zaistené príslušníkmi PZ SR, a poškodenému vrátené, aktuálnym
správcom pohľadávky je v súčasnej dobe spoločnosť EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštunská 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35724803,

v bode 28/
obžalovaný 1/ A. B. 13.07.2005 v Rožňave na ulici Kosu-Schoppera 3 uzavrel zmluvu na prenájom
osobného motorového vozidla továrenskej značky Škoda Favorit, ev. č.: G. XXX D. v hodnote 75 000
Sk (2 489,54 €) so spoločnosťou V-Delta s.r.o., Kosu-Schoppera 3, Rožňava k jeho prechodnémupoužívaniuatonadobuod13.07.2005do16.07.2005,pričompouplynutídobyprenájmuvozidlonaďalej
neoprávnene používal, ktoré vozidlo majiteľovi doposiaľ nevrátil, čím pre spoločnosti V-Delta s.r.o.,
Kosu-Schoppera 3, Rožňava, IČO: 36 217 476, spôsobil škodu vo výške nie menej ako 75 000 Sk (2

489,54€),

t e d a

obžalovaný 1/ A. B. v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/,
22/ a 23/
- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobil značnú škodu,

obžalovaný 1/ A. B. v bode 24/

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že ho uviedol do omylu, a spôsobil
tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

obžalovaný 1/ A. B. v bode 25/
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že ho uviedol do omylu, a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu,

obžalovaný 1/ A. B. v bode 26/
- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že ho uviedol do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

obžalovaný 1/ A. B. v bodoch 27/ a 28/
- neoprávnene prechodne používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené,

obžalovaná 2/ A. J. E. v bodoch 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 12/, 14/ a 22/
- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobila značnú škodu,

obžalovaná 2/ A. J. E. v bode 24/

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že ho uviedla do omylu, a
spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ A. B. v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/, 7/, 8/, 9/, 10/, 12/, 13/, 14/, 15/, 16/, 17/, 18/, 19/, 20/, 21/,
22/ a 23/
- pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 89 ods. 19, § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zákona
č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, sčasti v štádiu pokusu (§ 8 ods. 1 Tr. zákona č.

140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku) sčasti dokonaný a sčasti formou pomocníctva (§ 10
ods. 1 písm. c/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku),

obžalovaný 1/ A. B. v bode 24/
- trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona

č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku,

obžalovaný 1/ A. B. v bode 25/
- samostatný trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v
čase spáchania skutku,

obžalovaný 1/ A. B. v bode 26/
- samostatný trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v
čase spáchania skutku,obžalovaný 1/ A. B. v bodoch 27/ a 28/
- pokračovací trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 89 ods. 19,

§ 249aa ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku,

obžalovaná 2/ A. J. E. v bodoch 1/, 2/, 4/, 5/, 6/, 12/, 14/ a 22/
- pokračovací trestný čin úverového podvodu podľa § 89 ods. 19, § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zákona
č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, sčasti v štádiu pokusu (§ 8 ods. 1 Tr. zákona č.

140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku) sčasti dokonaný a sčasti formou pomocníctva (§ 10
ods. 1 písm. c/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku),

obžalovaná 2/ A. J. E. v bode 24/
- trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, 3 Tr. zákona č. 140/1961
Zb. účinného v čase spáchania skutku.

Z a t o s a

o d s u d z u j ú

obžalovaný 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,

podľa § 250a ods. 4 Tr. zákona účinného do 01.01.2006, § 35 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006,
s prihliadnutím na ustanovenia § 33 písm. g/, písm. h/, písm. ch/ Tr. zákona účinného do 01.01.2006,

§ 34 písm. f/ Tr. zákona účinného do 01.01.2006, aplikujúc na základe čl. 7 ods. 5 Ústavy SR čl. 6 ods.
1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona účinného do 01.01.2006 súd obžalovanému výkon trestu

podmienečne o d k la d á.

Podľa § 59 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 súd obžalovanému u r č u j e skúšobnú
dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodené strany:
- General Factoring, a. s., IČO: 35 838 825, Mostová 2, Bratislava,
- Tatra banka a. s., IČO: 00 686 930, Hodžovo námestie č. 3, Bratislava,
- Profi Credit Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, Bratislava,
- Pohotovosť, s. r. o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, Bratislava,

- A. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom U.,
N. B.,
- EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35 724 803, Pajštunská 5, 851 02 Bratislava,
- V-Delta s. r. o., IČO: 36 217 476, Kosu-Schoppera 3, Rožňava,
s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

obžalovaná 2/ A. J. E., nar. XX.XX.XXXX,

podľa § 250a ods. 4 Tr. zákona, § 35 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006, § 53 ods. 1
Tr. zákona účinného do 01.01.2006, s prihliadnutím na ustanovenia § 33 písm. g/, písm. ch/ Tr. zákona
účinného do 01.01.2006, § 34 písm. f/ Tr. zákona účinného do 01.01.2006, aplikujúc na základe čl. 7 ods.

5 Ústavy SR čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, na úhrnný peňažný
trest v sume 3 000 (tritisíc) eur.

Podľa § 54 ods. 3 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, súd obžalovanej u k l a d á náhradný trest odňatia slobody v

trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodené strany:
- Tatra banka a. s., IČO: 00 686 930, Hodžovo námestie č. 3, Bratislava,- BL Management, s. r. o., IČO: 44 905 122, Šoltésovej 14, Bratislava,
- APS SK Servicing, s.r.o., IČO: 48 319 813, Vajnorská 100/B, Bratislava,
s nárokom na náhradu škody od k a z u j e na civilný proces.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obžalovaní a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.