Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/149/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120922222
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1120922222.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, v právnej veci zápisu do obchodného registra
navrhovateľa O.. U.. I. Č., K. XXXX/X, XXX XX I. - A. Č. S. A. a V - MAZEL s.r.o., Vazovova 9/B, 811 07
Bratislava, IČO: 31 401 520, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k.
34Nsre/72/2020-2 zo dňa 31.8.2020 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

KrajskýsúdvBratislaveuznesenieOkresnéhosúduBratislavaIč.k.34Nsre/72/2020-2zodňa31.8.2020
z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu do
obchodného registra zamietol. V odôvodnení uviedol, že oznámením o odmietnutí vykonania zápisu
zo dňa 17.8.2020 odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov do obchodného registra na základe

návrhu na zmenu zapísaných údajov 3/Re/3709/2020, ktorý bol podaný dňa 6.11.2019 navrhovateľom.
Súd odmietol vykonať zápis údajov do obchodného registra podľa § 15c zák. č. 477/2008 Z.z., § 12
ods. 6 zák. č. 659/2007 Z.z. z dôvodu, že spolu s návrhom nebol podaný aj náležitý návrh na zápis
premeny menovitej hodnoty základného imania a vkladov do základného imania zo slovenskej meny
na eurá. Dňa 24.8.2020 boli registrovému súdu doručené v zákonnej lehote v elektronickej podobe
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu týkajúce sa navrhovateľa, z ktorých obsahu vyplývalo,

že navrhovateľ odstraňuje vady podania. Predložil rozhodnutie štatutárneho orgánu právnickej osoby
- konateľa spoločnosti, ktorý koná samostatne o premene menovitej hodnoty vkladov do imania a
menovitej hodnoty základného imania zo slovenskej meny na eurá, ako aj návrhový formulár.

2. Registrový súd konštatoval, že navrhovateľ síce priložil k námietkam návrh na zápis zmien týkajúci
sa premeny menovitej hodnoty základného imania a vkladov na eurá, avšak tento návrh bol podaný v

rozpore s § 5a ods. 1 zák. o obchodnom registri, keďže nebol podaný v elektronickej podobe tlačiva,
ktoré je zverejnené na webovom sídle ústredného portálu verejnej správy a špecializovaného portálu,
preto na tento návrh registrový súd neprihliadal. Nad rámec uviedol, že spolu s návrhom nebol zaplatený
súdny poplatok za návrh, pričom z vyššie uvedených dôvodov v neboli splnené podmienky na vykonanie
zápisu.

3. Proti uvedenému uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal navrhovateľ, ktorý uviedol, že
pred samotným podaním námietkového formulára, ako navrhovateľ podpísal elektronicky aj samotný
návrhový formulár na zápis zmien do obchodného registra s tým, že chcel priložil elektronický návrhový
formulár na zápis zmien do obchodného registra ako prílohu k námietkovému formuláru. Samotné
pridanie elektronického návrhového formuláru na zápis zmien nie je technicky možné, nakoľko samotný
systém to neumožnil s poznámkou, že môže sa prikladať iba podpísaný elektronický dokument,

ale nesmie to byť elektronický formulár verejnej správy SR. Nie je možné elektronický návrhový
formulár autorizovaný navrhovateľom takto priložiť k námietkovému formuláru. Súd nemôže vytýkať tútoskutočnosť, nakoľko to nie je technicky možné. Na základe uvedeného teda navrhovateľ predmetný
návrh pripojil ako listinný autorizovaný navrhovateľom. Čo sa týka súdneho poplatku, že ten je
vygenerovaný zo systému ako informácia zo systému elektronických služieb obchodného registra a

vzhľadom na uvedené skutočnosti nebolo v reálnych možnostiach navrhovateľa uhradiť súdny poplatok.
Navrhovateľ preto navrhol, aby súd odvolaniu vyhovel a vykonal navrhnutý zápis zmien v spoločnosti
do obchodného registra.

4. KrajskýsúdvBratislaveakoodvolacísúdpodľa§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok

(ďalej iba C.s.p.) v spojení s § 2 ods. 1, zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba
C.m.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 282 ods. 1 C.m.p., ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra
odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej
len „námietky“).

Podľa § 5 ods. 2 zákona o obchodnom registri, návrh na zápis sa podáva výlučne elektronickými
prostriedkami registrovému súdu prostredníctvom elektronického formulára zverejneného na webovom
sídle ústredného portálu verejnej správy alebo špecializovaného portálu. Elektronický formulár obsahuje
náležitosti ustanovené osobitným predpisom.

Podľa § 5 ods. 4 cit. zákona, návrh na zápis musí byť autorizovaný navrhovateľom a musí byť podaný
spolu s listinami v elektronickej podobe, z ktorých vyplývajú údaje, ktoré sa majú do obchodného registra
zapísať, a listinami, z ktorých vyplývajú skutočnosti, ktoré sa majú podľa tohto zákona preveriť, inak
registrový súd naň neprihliada; to neplatí, ak povaha alebo veľkosť listiny podľa prvej vety neumožňuje
jej podanie spolu s návrhom na zápis v elektronickej podobe. Listinná podoba listiny podľa prvej vety

prevádzaná do elektronickej podoby na účely jej podania v elektronickej podobe musí mať formu
ustanovenú osobitným zákonom.

Podľa § 5 ods. 5 cit. zákona, ak povaha alebo veľkosť listiny, ktorá sa prikladá k návrhu na zápis podľa
odseku 4, neumožňuje jej podanie v elektronickej podobe spolu s návrhom na zápis v elektronickej

podobe, navrhovateľ k návrhu na zápis pripojí písomné vyhlásenie, v ktorom uvedie dôvod, pre ktorý
listina nemohla byť podaná v elektronickej podobe spolu s návrhom, a v lehote 15 dní odo dňa podania
návrhu na zápis doručí listinu v listinnej podobe registrovému súdu, inak registrový súd na návrh na zápis
nebude prihliadať. Ustanovenia osobitného zákona6a) o zaručenej konverzii sa na postup registrového
súdu podľa predchádzajúcej vety nepoužijú.

6. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom celého spisového materiálu zistil, že odvolanie
navrhovateľa je dôvodné. Registrový súd konštatoval, že návrh nebol podaný v súlade s § 5 ods. 1 zák.
o obchodnom registri, keďže nebol podaný v elektronickej podobe tlačiva zverejneného na webovom
sídle ústredného portálu verejnej správy a špecializovaného portálu. Odvolací súd poukazuje na ust.

§ 5 ods. 4, 5 zák. o obchodnom registri, pričom v konaní bolo preukázané, že systém neumožňoval
navrhovateľovi pripojiť autorizovaný elektronický formulár z technických príčin a navrhovateľ predložil aj
fotokópiu o neumožnení pripojenia návrhového formulára zápisu zmien v obchodnom registri. Odvolací
súd konštatuje, že znemožnenie podania podať elektronicky zápis zmien v obchodnom registri nemôže
ísť na ťarchu navrhovateľa, požadované oznámenie o zmene navrhovaných údajov o premene hodnoty

vkladov do imania spoločnosti a základného imania v mene EUR sa v námietkovom konaní dostalo do
dispozičnej sféry registrového súdu a preto mal súd posúdiť námietky ako dôvodné.

7. Odvolací súd preto napadnuté uznesenie podľa § 389 ods. 1 písm. b) C.s.p. zrušil a vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie, pričom sa bude registrový súd zaoberať doručenými upravenými

prílohami.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).