Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/48/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8204110710
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Čegiň
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8204110710.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, so sídlom Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: S.
F., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. X, XXX XX U., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 607,78 Eur s
príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 275/2004 vedenej

pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim z a m i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL, s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX
275/2004 vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2004 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX a
exekučného titulu, ktorým je Platobný výmer č. XXX-XX-XXXX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX a Platobný
výmer č. XXX-XX-XXXX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa 09.02.2004 pod číslom 5701 015412.

2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa22.06.2020námietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavení

starej exekúcie č. EX 275/2004. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo
dňa 29.07.2008 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom došlo k postúpeniu
pohľadávky evidovanej aj voči povinnému. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti RAVIL,

s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo
na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na
strane oprávneného.

4. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) na účely tohto zákona sa starou

exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

11. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

15. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.16. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky

na spoločnosť RAVIL s.r.o. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol
dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019
je starou exekúciou. Z uvedeného dôvodu v konaní č. 2Er/48/2004 na strane oprávneného naďalej
vystupuje Sociálna poisťovňa. Z uvedených dôvodov je povinný rešpektovať vydané upovedomenie

o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie. Nie je pritom podstatné, kto porušil povinnosť
vyplývajúcu z právneho predpisu, nakoľko k zastaveniu exekučného konania došlo objektívne uplynutím
rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a exekúcia je zastavená priamo
zo zákona ku dňu 1.1.2020. V súvislosti so zmenou účastníka exekučného konania a exekúcie treba
spomenúť aj historický vývoj právnej úpravy. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005
upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu v

prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. 8. 2005znelo: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).“
Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: „Prechod

povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom,
ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.“. Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a
teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu
postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene
účastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie

vykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej
zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005
Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a to tým
spôsobom,ženakonaniazačatépred1.9.2005,jenutnéaplikovaťustanovenie§37ods.3Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. 08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od 1. 9.

2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania
rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1. 9. 2005. Rovnako
tak dovtedajšiu prax o nerozhodovaní o zmene účastníka konania v konaniach začatých pred 1. 9.
2005 podrobil kritike aj Najvyšší súd Slovenskej republiky. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného

ako nedôvodné súd zamietol.

17. Dňa 08.07.2020 podala spoločnosť RAVIL, s.r.o. u súdneho exekútora námietky proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie vydanému dňa 22.05.2020 súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim. Súd
nad rámec uvádza, že ak boli podané námietky proti starej exekúcii oneskorene alebo neboli splnené

iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok (neprípustné námietky), napr. z dôvodu absencie
aktívnej vecnej legitimácie, procesnej subjektivity a pod., súd tieto námietky uznesením odmietne. Podľa
§ 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom
konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení
tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti
vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj
subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,
doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli

vzniknúť situácie, kedy by pri vydaní upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávneným
a skutočný oprávnený by o zastavení exekúcie a vydaní upovedomenia ani nemal vedomosť, resp.
situácie, keď by bolo v jednej veci vydaných viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených),
ako sa to stalo v niektorých veciach vedených na exekučnom súde. Na základe vyššie uvedeného, a tým
že spoločnosť RAVIL, s.r.o. nie je aktívne vecne legitimovaná, súd námietky spoločnosti RAVIL, s.r.o.

zo dňa 22.06.2020 odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov. (§ 239 odsek 1 C.s.p.)