Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921200193
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6921200193.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti o maloletého C. J., L.. XX. XX. XXXX S. C. S. J.,
L.. XX. XX. XXXX, t. č. Centrum pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, Hnúšťa; deti rodičov: matka
- K. T., L.. XX. XX. XXXX, P. J. X., prechodne bytom Y. D. XX a otec - C. J., L.. XX. XX. XXXX, P. J. Y.,
prechodne bytom Y. D. XX o návrhu navrhovateľov W.. M. G., L.. XX. XX. XXXX S. E. D., L.. XX. XX.
XXXX, M. J. Ú. XXA, K. B., na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh navrhovateľov, ktorým sa domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
povinnosť Centru pre deti a rodiny Hnúšťa, Budovateľov 801, aby maloletého C. J., L.. XX. XX. XXXX
S. C. S. J., L.. XX. XX. XXXX odovzdalo do dočasnej starostlivosti navrhovateľov: W.. M. G., L.. XX. XX.
XXXX S. E. D., L.. XX. XX. XXXX, M. J. Ú. XXA, K. B. zamieta.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia dňa 19. 01. 2021 podali na tunajší súd návrh, jednak na zverenie maloletých detí do
pestúnskej starostlivosti a zároveň podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáhali odovzdania maloletých detí do ich dočasnej osobnej starostlivosti.
Návrh odôvodnili tým, že s maloletými deťmi uskutočnili viaceré interakcie, kde s nimi nadviazali
hlboký, láskyplný vzťah, a tiež majú vytvorené všetky podmienky pre príchod maloletých do rodiny

a zabezpečenie starostlivosti o maloletých tým, že prevezmú maloleté deti čo najskôr do svojej
starostlivosti by im bol poskytnutý priestor pre vzájomné vytvorenie citových väzieb a adaptáciu
maloletých detí v ich rodine.

2.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

3.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné

vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.7.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti
v situácii, ktorá neznesie odklad.

8.Z písomného návrhu v predmetnej veci nemožno vyvodiť záver, že by v súčasnej dobe bola natoľko
osvedčená potrebnosť okamžitého riešenia danej situácie, aby súd vydal rozhodnutie o neodkladnom
opatrení ohľadom dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti navrhovateľov.
Pri posudzovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zobral do úvahy tú skutočnosť, že v

súčasnosti je starostlivosť o maloletých zabezpečená Centrom pre deti a rodiny Hnúšťa, pričom dôvody,
ktoré uvádzajú navrhovatelia vo svojom návrhu, na nariadenie neodkladného opatrenia, nepovažuje
súd za dostatočné a osvedčujúce potrebu okamžitého riešenia danej situácie aj s prihliadnutím na tú
skutočnosť, že zároveň s predmetným návrhom navrhovatelia podali aj návrh na zverenie maloletých
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, pričom súd sa týmto návrhom bude zaoberať prioritne a po
vykonanom dokazovaní a vyhodnotení všetkých okolností bezodkladne rozhodne v tomto konaní.

Súd má teda za to, že dôvody, ktoré uvádzajú navrhovatelia nariadenie neodkladného opatrenia
neodôvodňujú, a preto návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.