Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218202690
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4218202690.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a,
Bratislava,IČO:35815256,zast.:Jakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,Michalská14,Bratislava,IČO:
47255706, proti žalovaným: 1. G. O., nar. X.X.XXXX, N. na E. XXX, 2. U. A., nar. XX.XX.XXXX, N. na E.
XXX, 3. O. A., nar. XX.X.XXXX, N. na E. XXX, v konaní o zaplatenie 182,94 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd o vrátení súdneho poplatku rozhodne po právoplatnosti tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na OS Komárno bola dňa 29.5.2018 doručená žaloba o zaplatenie 182,94 EUR s

príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. Žalobca svojím podaním z č. l. 161-2 súdneho spisu, ktoré doručil súdu dňa 21.06.2021, zobral žalobu
späť v celom rozsahu a z uvedených dôvodov žiadal, aby súd konanie zastavil.

4.V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobral späť žalobu v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

6. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom

stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4. platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.8. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. V zmysle ustanovenia § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

11. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, bez udania dôvodu. Podľa § 256 ods. 1 CSP
platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Na základe uvedených podľa súdu však pri rozhodnutí o trovách je potrebné právne relevantné
skutočnosti vnímať v širšom rozsahu a to o. i. aj v spojení s § 257 CSP podľa ktorého platí, že ak v
prejednávanom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa na ktoré súd prihliadol a to vo vzťahu
k zákonnej požiadavke podľa § 256 ods. 1 CSP zo strany žalobcu, ale aj žalovanej strany. V súlade
s požiadavkou riadneho odôvodnenia rozhodnutia a z charakteru rozhodnutia a to o trovách konania

je daná potreba zistenia a osvojenia si relevantných skutočností pre takéto rozhodnutie a na základe
uvedených skutočností súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP podľa ktorého
platí, že dôvod hodný osobitného zreteľa je generálnym dôvodom pre nepriznanie náhrady trov konania.
Judikatúrasúdovmedzidôvodyhodnéosobitnéhozreteľazahrňujeo.i.podielstránnavznikuapriebehu
sporu, povaha a okolnosti sporu, neprimeranú tvrdosť zákona, a preto podľa § 257 CSP podľa súdu nie

je dôvodné ani priznanie nároku na náhradu trov konania, ktoré preukázateľne do súčasnosti žalovanej
strane ani nemohli vzniknúť.

12. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

13. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno (§ 357 písm. d) CSP a § 362 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).