Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 7, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/36/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021201424
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0021201424.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňa B.. M. I., vo veci starostlivosti o maloleté deti C. a to V. N., nar. XX.X.XXXX a W. A.,

nar. XX.X.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny M., deti
rodičov Bc. M. C., rod. A., nar. X.X.XXXX, bytom G. P. XXX, právne zastúpenej B.. E. C., advokátom
Q. kancelárie M., C.. G. X a E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. XX, o úpravu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j emaloleté deti C. a to V. N. C., nar. XX.X.XXXX a maloletého W. A. C., nar. XX.X.XXXX
do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok.

II. U. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. N. a maloletého W. A. výživným vo výške XX% zo
sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je otec povinný prispievať
k rukám matky, vždy do XX-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom X.X.XXXX.

T.. D l ž n é výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletého V. N. v sume XX,XX N. a
na maloletého W. A. v sume XX,XX N. súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v XX,XX eurových mesačných

splátkach na každé dieťa, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s
tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

IV. U p r a v u j estyk otca s maloletými deťmi bez obmedzenia za prítomnosti matky.

V. J. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ M. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd zveril maloleté deti C.
a to V. N., nar. XX.X.XXXX a W. A., nar. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložil povinnosť

prispievaťnavýživumaloletéhoV.N.sumouXXXN.mesačneamaloletéhoW.A.sumouXXN.mesačne
odo dňa podania návrhu a upravil styk otca s maloletými deťmi bez obmedzenia za jej prítomnosti
z dôvodu závislosti otca od drog a jeho možného negatívneho vplyvu, či nevhodného agresívneho
správania.

X./ O. na to, že s otcom maloletého nežijú v spoločnej domácnosti a na výživu maloletých detí a na
chod domácnosti otec neprispieva od novembra XXXX.

X./ V priebehu konania navrhla otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletých detí výživným
vo výške XX % zo sumy životného minima na každé nezaopatené neplnoleté dieťa, nakoľko otec je
nezamestnaný.X./ U. sa k návrhu nevyjadril.

X./ J. kolízneho opatrovníka navrhla návrhu matky vyhovieť.

X./ Z. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:

X./ Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom podala z toho dôvodu, že otec maloletých detí je drogovo závislý a od septembra XXXX nežijú
spolu. V septembri XXXX spolu s deťmi opustila spoločnú domácnosť a odišla bývať k svojim rodičom.
Na výživu maloletých detí otec neprispel žiadnou sumou, nakoľko od februára XXXX sa nachádzal vo
výkone trestu odňatia slobody, z ktorého sa vrátil koncom mája XXXX. U. sa vrátil z výkonu trestu,
jedenkrát o deti prejavil záujem. O. by sa styk realizoval, tak za jej prítomnosti z dôvodu, že otec je
drogovozávislý.M.otcovinebránistretávaťsasdeťmi,môžeichkedykoľveknavštíviť.G.prejavilzáujem

o deti pred dvoma týždňami, kedy sa boli sa prejsť na J. Z.. E. času matka býva s maloletými deťmi v
spoločnej domácnosti u svojich rodičov, ktorým prispieva na stravu sumou XXX N. mesačne. M. V. N.
bude navštevovať šiesty ročník a maloletý W. A. tretí ročník J. školy v A.. M. výdavky na jedno dieťa
činia približne XXX N.. M. je invalidná dôchodkyňa a poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,XX N.
a rodinné prídavky na dve deti vo výške XX,XX N.. E. od mája XXXX poberá dávku v hmotnej núdzi

vo výške XXX N.. B. mesačný príjem spolu činí XXX,XX N.. B. rodičia pracujú, otec so zárobkom vo
výške XXX N. a matka so zárobkom vo výške približne XXX N.. U. maloletých detí toho času žije v
ich spoločnom rodinnom dome v G. P., je nezamestnaný a jednorazovo by mal poberať resocializačný
príspevok vo výške XX alebo XX N.. M. nemá vedomosť o tom, že by si otec hľadal prácu a taktiež, či
toho času užíva drogy. M. sa liečiť v ambulancii M.. B.. M. nemá iné vyživovacie povinnosti.

X./ Zo správy X. práce, sociálnych vecí a rodiny M. zo dňa XX.X.XXXX zo šetrenia rodinného a
výchovného prostredia u rodičov bolo zistené, že matka je vnímaná ako starostlivý rodič, ktorému záleží
na priaznivom vývine svojich synov, javí sa ako zodpovedná a spôsobilá vo svojej rodičovskej roli, má
potrebný potenciál na zvládanie rodičovskej role do budúcna. Má rozvinuté potrebné sociálne zručnosti,

ktoré sú nevyhnutné pri výchove a starostlivosti o maloleté deti. M. deti majú v terajšom bydlisku
zabezpečené vhodné podmienky pre ich ďalší priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin, rovnako
majú zabezpečenú potrebnú výživu a ošatenie, ktoré je prispôsobené vekovej kategórii, pohlaviu, ale
aj počasiu. Z hľadiska posúdenia životnej situácie v rodine možno konštatovať, že slabou stránkou
rodiny je narušenosť a neúplnosť rodiny a rovnako nefunkčnosť vzťahu medzi rodičmi maloletých detí,

keďže otec sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. B. sa, že nástupom otca do výkonu trestu
odňatia slobody došlo k porušeniu, pripútania sa maloletých detí k ich otcovi, keďže maloleté deti sú v
súčasnosti vychovávané iba svojou matkou. Je predpoklad, že matka bude vykonávať svoju rodičovskú
rolu aj naďalej svedomito. Z rozhovoru s maloletými deti je zrejmé, že medzi nimi a ich matkou je
prítomná evidentná pozitívna citová väzba, nakoľko maloleté deti vykazovali smerom k matke pozitívne

emocionálne a neverbálne prejavy. Po zhodnotení životnej situácie sa javí, že maloleté deti i napriek
vyššie uvedeným skutočnostiam nie sú v ohrození a aktuálne sú bez ohrozenia.

X./ Z rozhodnutia A. poisťovne, ústredia K. zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že matka poberá invalidný
dôchodok vo výške XXX,XX N. mesačne.

XX./ O. § 36 ods. X J.. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti.

XX./ O. § 24 ods. X J.. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem mal. dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a
vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

XX./ O. § X5 ods. 1, 2 J.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa stane súčasťou
rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súd upraví styk rodičovs maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu rodičovských práv
a povinností podľa § 36 ods. X J.. o rodine).

XX./ O. § 6X ods. 2 J.. o rodine platí, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ O. § 62 ods. X J.. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby
boli zverené do osobnej starostlivosti matky, nakoľko táto zabezpečuje ich riadnu starostlivosť a neboli
zistené žiadne nedostatky v jej výchove. F. skutočnosť potvrdzuje aj správa kolízneho opatrovníka. A.

vzhľadom na uvedené skutočnosti maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal
prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške XX% zo sumy životného minima na každé
nezaopatrené, neplnoleté dieťa odo dňa X.X.XXXX, nakoľko otec je nezamestnaný a toho času nemá
žiadny príjem. Z. povinne určené otcovi vo výške XX % zo sumy životného minima na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa predstavuje v súčasnosti sumu XX,XX N..

XX./ C. súd otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí počnúc dňom X.X.XXXX, otcovi
vzniklo dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX na maloletého V. N. v sume XX,XX N. a
na maloletého W. A. v sume XX,XX N., ktoré mu povolil splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach
na každé dieťa, splatných spolu s bežným výživným pod následkami straty výhody splátok s tým, že

prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku.

XX./ J. súd upravil styk otca s maloletými deťmi neobmedzene za prítomnosti matky z dôvodu jeho
možného negatívneho vplyvu, či nevhodného agresívneho správania. U. tak bude môcť realizovať svoje
rodičovské práva a dôjde aj k prehĺbeniu vzťahu detí k otcovi.

XX./ Ak sa v budúcnosti zmenia pomery, je možné toto rozhodnutie nahradiť novým, pokiaľ ide o výkon
rodičovských práv a povinností.

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 R. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o

odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).