Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Slavomír Cimerman
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214010115
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6214010115.6
Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Slavomíra Cimermana a prísediacich
N. Š. a Z. Ď. v trestnej veci proti odsúdenému Z. K., nar. XX. XX. XXXX N. M. K., trvale bytom M.
K., zdržiavajúceho sa na adrese C. P.. E. N. V.. A. K. XXXX/XX u pani S., konajúc, či sa odsúdený v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil, na verejnom zasadnutí dňa 01. apríla 2019, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený Z.Q. K., nar. XX. XX. XXXX v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/5/2014-49 zo dňa 07. 08. 2014 n e o s v e
d č i l, a preto trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov vykoná.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 8 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3T/5/2014-49 zo dňa 07. 08. 2014 bol Z. K., nar. XX. XX.
XXXX uznaný vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a za to odsúdený
na trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov, pričom výkon trestu odňatia slobody mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu 4 rokov.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07. 08. 2014 jeho vyhlásením, keďže súd
schválil dohodu o vine a treste, ktorú uzatvoril obvinený s prokurátorom.
Skúšobná doba podmienečného odsúdenia plynula od 07. 08. 2014 do 07. 08. 2018.
Odsúdený na verejnom zasadnutí 01. 04. 2019 uviedol, že počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia sa snažil viesť riadny život. Dopustil sa, ale trestnej činnosti na území Nemecka, za ktorú
bol nemeckým súdom právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere
3 rokov. Vo výkone trestu bol na území Nemecka od 06. 06. 2016 do 13. 04. 2018, kedy bol z
Nemecka vyhostený. Počas zostatku skúšobnej doby pracoval u viacerých zamestnávateľov na úseku
reštauračných služieb. Od 04. 02. 2019 je zamestnaný ako kuchár v reštaurácii na ulici Bagarovej v
Bratislave - Dúbravke. Jeho mesačný príjem činí 850 - 1.000,- Eur netto. Počas skúšobnej doby sa
dopustil niekoľkých drobných priestupkov a to všetkých na úseku dopravy.
Na otázku prokurátora uviedol, že sa protiprávneho konania v Nemecku dopustil 06. 06. 2016 a
nemecký súd rozhodoval 17. 11. 2016.
Súd na verejnom zasadnutí 01. 04. 2019 čítal podľa § 269 Tr. por. listinné správy, a to: Odpis z registra
trestov, Lustrácie v registri priestupkov, Správy od justičného orgánu Nemecka, od OOPZ Dunajská
Streda, Mesta Dunajská Streda, MVSR, OOPZ Dúbravka a ORPZ Dunajská Streda. Odsúdený ani k
jednému čítanému dôkazu nemal pripomienky. Návrhy na doplnenie dokazovania nemal.V konečnom návrhu prokurátor navrhol odsúdenému premeniť trest odňatia slobody s odkazom na § 7b
ods. 2 Tr. zák. Pre výkon trestu ho navrhol zaradiť do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdený v konečnom návrhu uviedol, že počas skúšobnej doby viedol riadny život okrem dopustenia
sa protiprávnej činnosti na území Nemecka, avšak chcel by už ďalej žiť riadne.
Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia ak v posledných 10 rokoch pred spáchaním
trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.
Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol podmienečne odložený
vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.
Z odpisu z registra trestov odsúdeného sa potvrdzuje, že dňa 17. 11. 2016 bol justičným orgánom v
Nemecku (AG Weiden) vyhlásený rozsudok, ktorým bol Z. K., nar. XX. XX. XXXX uznaný vinným z
jazdy bez vodičského oprávnenia pri zadržaní vodičského preukazu a za to odsúdený na trest odňatia
slobody vo výmere 3 rokov. Odsúdený do zápisnice na verejnom zasadnutí dňa 01. 04. 2019 uviedol,
že sa dopustil na území Nemecka trestnej činnosti, keď bez povolenia prevážal migrantov v motorovom
vozidle. Z Lustrácie v registri priestupkov MV SR sa potvrdzuje, že v období rokov 2014 (október) až
2015 (júl) sa dopustil celkom 4 priestupkov na úseku cestnej premávky, za čo bol postihovaný dvakrát
napomenutím a dvakrát blokovou pokutou. Všetky priestupky sú charakterom menej závažné.
Podľa§7bods.2Tr.zák.právoplatnéodsúdeniesúdominéhočlenskéhoštátuEurópskejúnievtrestnom
konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako ako keby bolo vydané súdom Slovenskej
republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.
Nepochybne trestná činnosť, ktorej sa dopustil odsúdený na území Nemecka je trestná aj na území
Slovenskej republiky. Odsúdený sa dopustil tejto trestnej činnosti v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia Okresným súdom Veľký Krtíš sp. zn. 3T/5/2014, teda nemožno konštatovať, že viedol riadny
život, a preto súd ho nemohol osvedčiť, ale rozhodol o tom, že trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov
vykoná. Keďže odsúdený pred spáchaním trestného činu v prejednávanej trestnej veci (26. 11. 2012)
nebol vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.