Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/572/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210352
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ida Rakovská
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414210352.2

Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému:
Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX Ž. R. H., vedenej pod sp. zn. EX 25322/2014 súdnym
exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, na vymoženie uloženej povinnosti
550,92€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poverením č. 5613 095749 * zo dňa 24.02.2015 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
550,92€ s prísl., na podklade rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
Slovenskou rozhodcovskou a. s., č. k. SR 8785/07 zo dňa 04.12.2007.

Súdny exekútor predložil súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré povinný podal v zákonom
určenej lehote. Povinný v námietkach uviedol, že vo veci už raz bolo rozhodnuté a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19.04.2008. Exekúcia bola vedená pod sp. zn.
EX 2819/2008 a na Okresnom súde Žiar nad Hronom bolo vedené exekučné konanie pod sp. zn.
4Er/442/2008. Na základe návrhu povinného uznesením č. k. 4Er/442/2008-140, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 30.04.2013 bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, § 45 ods.
2, pretože neprijateľná rozhodcovská doložka sa prieči dobrým mravom, a teda výkon práv a povinností
z takejto doložky odporuje dobrým mravom.

Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku (ďalej aj „EP“), povinný môže vzniesť u exekútora, povereného
vykonaním exekúcie, do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 23.5.2014 domáha proti povinnému vykonania
exekúcie pre vymoženie istiny 550,92€ s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom
Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761 sp. zn. SR 8785/2007 zo dňa 04.12.2007, ktorý podľa
vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 07.01.2008 a vykonateľnosť dňa 10.01.2008. Súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 25.08.2014 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Exekučný súd dňa 24.02.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

Z úradnej činnosti má súd preukázané, že exekúcia vedená pod spisovou značkou EX 2819/2008,
(sp. zn. exekučného konania 4Er/442/2008) v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. Bratislava,
Pribinova č. 25, IČO: 35807598, proti povinnému: Ľ. J., R.. XX.XX.XXXX, I. XXX/XX, XXX XX Ž. R.
H., bola uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4Er/442/2008-140 zo dňa 21.11.2012
zastavená podľa § 57 ods.2 EP a § 45 ods.2 ZoRK z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom a
toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici Banskej Bystrici
č. k. 16 CoE/17/2013-172 zo dňa 17.04.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2013.
Exekučným titulom v tomto a vo vyššie uvedenom exekučnom konaní je ten istý rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s.,
so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO: 35922761, spisová zn. SR 8785/2007 zo dňa
04.02.2007. Okresný súd Žiar nad Hronom v odôvodnení uznesenia č.k. 4Er/442/2008-140 zo dňa
21.11.2012 okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka v spotrebiteľskej zmluve uzavretej medzi
oprávneným a povinným, na podklade ktorej oprávnený inicioval voči povinnému rozhodcovské
konanie, podľa názoru súdu spĺňa všetky podmienky, aby z pohľadu ustanovení § 53, 54 Občianskeho
zákonníka platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, ako aj z pohľadu smernice 93/13/EHS (výkladovej
pomôcky ustanovení spotrebiteľského práva) bola kvalifikovaná ako nekalá. Táto doložka je zároveň
aj v rozpore s ustanoveniami § 6 ods. 1, § 8 a 9 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, a
teda je neplatná. Táto neplatnosť má formu absolútnej neplatnosti. Z dôvodu absolútnej neplatnosti
rozhodcovskej doložky, nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok,
ktorý by bol spôsobilým exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad
ustanovení na ochranu spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho
zákonníka (v pochybnostiach v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho
stupňa, súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona
o rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.
Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie vedené pod spis. zn. 4Er/442/2008 sa viedlo na
podklade toho istého exekučného titulu ako toto exekučné konanie a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči
povinnému.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.
Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.
V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res
iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci
právoplatne rozhodnuté, 2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. o tej istej veci. O
rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý sa opiera
o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o rovnakú vec
ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia pohľadávky
na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní súd exekúciu v
súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní
ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, keď rozhodcovský rozsudok
posúdil ako nespôsobilý exekučný titul.
Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého
z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).
Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O. s. p., patrí
medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O. s. p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť
osôb a totožnosť predmetu konania. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav, vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z

rovnakého stavu). Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem, teda nie dvakrát
o tej istej veci.
Keďže v tomto exekučnom konaní sp. zn. 1Er/572/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom rozhodnutí č.k. 4Er/442/2008-140 zo dňa 21.11.2012 jednoznačne konštatoval, že nie je
spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku veci
rozhodnutej, a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p, resp. v tomto
konkrétnom prípade vyhovieť námietkam povinného a po právoplatnosti tohto uznesenia exekúciu
zastaviť. V uznesení o zastavení exekúcie je súd zo zákona povinný rozhodnúť aj o trovách exekúcie,
súd preto považoval za nadbytočné rozhodovať o námietkach proti trovám exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom.