Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. júl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/79/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120209297
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120209297.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Jaroslav Timko - „TIMS", miesto podnikania Mičurinova 17,
080 01 Prešov, IČO: 10 736 166, proti žalovanému: DEKORO s.r.o., so sídlom Mirka Nešpora 4890/24,
080 01 Prešov, IČO: 46 336 133, zastúpenému JUDr. Romanom Zajacom, advokátom, Letná 3167/80,
052 01 Spišská Nová Ves, o zaplatenie sumy 4.493 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanému voči žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 3.8.2020, ktorý bol doručený tunajšiemu

súdu dňa 6.8.2020 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 4.493 eur a
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj nahradiť trovy
konania, z dôvodu neuhradenia nájomného za prenájom nebytových priestorov.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 3.11.2020 platobný rozkaz č. k. 21Cb/79/2020-33, ktorým uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 4.493 eur s príslušenstvom v prospech žalobcu. Proti tomuto

vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením.

3. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 7.12.2020, č. k. 21Cb/79/2020-45 v súlade s ust. § 267 ods.
3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušil platobný rozkaz Okresného
súdu Prešov zo dňa 3.11.2020, č. k. 21Cb/79/2020-33, keďže žalovaný podal včas odpor s vecným
odôvodnením.

4. Písomným podaním zo dňa 24.5.2021 vzal žalobca svoj návrh na vydanie platobného rozkazu v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil, z dôvodu, že potom čo súd vydal platobný rozkaz a
žalovaný proti nemu podal odpor, predložil právnemu zástupcovi žalovaného návrh na vysporiadanie
sporu a požiadal ho o podanie stanoviska v lehote 10 dní od prevzatia tohto listu. Právny zástupca

žalovaného listom zo dňa 20.5.2021 oznámil, že žalovaný jeho návrh prijíma a prehlásil, že si nebude
uplatňovať žiadne nároky spojené s právnym zastúpením v tejto veci. V tejto súvislosti žalobca uviedol,
že navrhuje, aby súd nepriznal žalovanému trovy konania a jemu vrátil časť zaplateného súdneho
poplatku za podanie návrhu.

5. Podľa § 144 Zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca vzal svoju žalobu (návrh na vydanie platobného rozkazu) v celom rozsahu späť prv
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo prvé pojednávanie v danej právnej
veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu, zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov tohto konania súd zohľadniť tú skutočnosť, že k zastaveniu
tohto konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, čomu predchádzalo jednanie o
mimosúdnom urovnaní sporu medzi sporovými stranami a skutočnosť, že práve vzhľadom na výsledky
mimosúdnychjednaní,vzalpotomžalobcažalobcuvcelomrozsahuspäť.Aprávemimosúdneurovnanie
sporu medzi sporovými stranami, je tým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý súd nepriznal

sporovým stranám náhradu trov konania, ale naopak vyslovil, že sporové strany nemajú voči sebe
navzájom na náhradu trov konania právo.

13. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh na vydanie platobného rozkazu v prospech
žalobcu bude rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.