Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 3, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/170/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010370
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5613010370.5

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 4. augusta

2021 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
C. W. B. N. A. B. L., G.., nar. X. X. XXXX H. M. G.Á., trvale bytom E. XXXX/X, M. G., prechodne bytom
G. XXXX/X, E., Č. A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v dobe od 2. 8. 2010 do 24. 9. 2010 prostredníctvom internet bankingu z bankového účtu č.
XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý je vedený vo H. banke na jeho otca C. W. E.., bez jeho súhlasu a vedomia,
pretože vedel prístupové heslá k internet bankingu, ktoré mu otec poskytol za účelom spravovania účtu,
previedol na svoj bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený vo H. banke, dňa 2. 8. 2010 sumu 100,-

Eur, dňa 9. 8. 2010 sumu 2.000,- Eur, dňa 17. 8. 2010 sumu 150,- Eur, dňa 23. 8. 2010 sumu 300,- Eur,
dňa 6. 9. 2010 sumu 111,- Eur, dňa 9. 9. 2010 sumu 450,- Eur, dňa 9. 9. 2010 sumu 1.000,- Eur, dňa 13.
9. 2010 sumu 220,- Eur, dňa 16. 9. 2010 sumu 650,- Eur, dňa 20. 9. 2010 sumu 100,- Eur, dňa 21. 9.
2010 sumu 31,- Eur a dňa 24. 9. 2010 sumu 3.107,- Eur, dňa 9. 9. 2010 previedol sumu 1.200,- Eur na
bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vo H. banke na jeho kamaráta Ľ. W. a takto v súhrne odcudzil z
účtu svojho otca C. W. E.. peňažnú sumu vo výške 9.416,- Eur a v presne nezistený deň do 25. 9. 2010
odcudzil zo stupačky jadra v byte na E. Z. č. XXXX/X H. M. G., kde mal jeho otec C. W. E.., ukrytú
peňažnú hotovosť, sumu 1.600,- Eur, čím mu v súhrne spôsobil škodu vo výške 11.016,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tým väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (v znení účinnom od 1. 8. 2019).

Za to sa
o d s u d z u j e:Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
C. W., U.. XX. X. XXXX H. E., trvale bytom E. XXXX/X, M. G., spôsobenú škodu vo výške 9.467,- Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie

v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho

späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej

z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím

obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 4. augusta 2021