Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717202947
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7717202947.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného Mgr. Marcela Zummerová, Kpt. Nálepku 22,
Michalovce,IČO:31274871,protipovinnémuLawServiceRecovery,k.s,sosídlomkancelárieTimonova
13, 040 01 Košice, zn. správcu: S1731, správca konkurznej podstaty úpadcu W., o vymoženie 51,37
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi n e priznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 51,37 eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval
platobným rozkazom, tunajšieho súdu č.k. 10Er/253/2008-20 zo dňa 29. júla 2015. Okresný súd

Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto
exekúcie.

2.) Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 7.2.2020 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3.) Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege.
Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka
č. OV 26/2020, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 21OdK/27/20209 zo dňa

3.2.2020, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - W. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze
a reštrukturalizácii), t.j. 23.11.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto
uznesením do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil LawService Recovery, k.s, so sídlom

kancelárie Timonova 13, 040 01 Košice, zn. správcu: S1731.

4.) Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.5.) Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.) Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 167f ods. 1,2 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej

istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

7.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.) O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,

nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.