Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 21, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/9/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221200301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4221200301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletú: U. N., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., V. X a otec neuvedený, za účasti Mesta
Hurbanovo, v konaní začatom na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie
rozhodnutia o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, o obmedzení výkonu rodičovských
práv a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že sú splnené predpoklady na osvojenie maloletej U. N., nar. XX.XX.XXXX počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd matku maloletej o b m e d z u j e vo výkone rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletej
pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku maloletej.

Súd maloletej u s t a n o v u j e za opatrovníka Mesto Hurbanovo, ktoré bude zastupovať maloletú v
rozsahu obmedzenia rodičovských práv matky.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno sa návrhom zo dňa 1.2.2021 domáhal rozhodnutia,
že sú splnené podmienky osvojiteľnosti maloletej U. N., obmedzenia výkonu rodičovských práv matky
a ustanovenie opatrovníka Mesto Hurbanovo. Návrh odôvodnil tým, že maloletá je od 10.12.2019
umiestnená v Centre pre deti a rodiny Skalica. Otcovstvo k maloletej nie je uznané ani určené. Matka
sa o dieťa telefonicky informovala dvakrát a to 27.1.2020 a 10.3.2020. Od tejto doby sa o dieťa žiadnym
spôsobom neinformovala, ani ho nenavštívila. Matka medzičasom porodila ďalšie dieťa v júni 2021 a
ďalšie dieťa má zverené otcovi, ďalšie v Centre pre deti a rodiny Dunajská Streda a jedno v náhradnej

osobnej starostlivosti. Maloletá U. trpí ťažkým stupňom obojstrannej straty sluchu, má načúvací strojček,
ktorý však odmieta -strháva si ho. Zatiaľ nie je nakontaktovaná na náhradnú rodinnú starostlivosť. Matka
sa kolíznemu opatrovníkovi vyjadrila, že o takto postihnuté dieťa nemá záujem. Nakoľko u maloletej
sú splnené podmienky právnej voľnosti, doporučil vysloviť osvojiteľnoť a matku obmedziť vo výkone
rodičovských práv v rozsahu zastupovania maloletej pri všetkých právnych úkonoch a pri správe majetku
maloletej a v tomto rozsahu za opatrovníka ustanoviť Mesto Hurbanovo.

2. Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala riadne vykázané dňom
6.4.2021 ako aj 21.4.2021, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ustanovenie § 180
CSP pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.3. Mesto Hurbanovo sa na pojednávanie dňa 21.6.2021 nedostavilo, termín pojednávania bralo na
vedomie na pojednávaní dňa 31.3.2021, svoju neúčasť neospravedlnilo, preto súd s poukazom na
ustanovenie § 180 CSP pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, rodným listom maloletej,
správou Centra pre deti a rodiny Skalica zo dňa 26.2.2021 a 18.6.2021, pripojeným spismi tunajšieho
súdu 11P/181/2019 a 11P/191/2019, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

5. Rozsudkom Okresného súdu Komárno 11P/191/2019-45 zo dňa 3.6.2020 bolo nad maloletou
nariadené výchovné opatrenie, ktorým bola zverená do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti
a rodiny Skalica.

6. Podľa § 180a ods. 1 Zák. o rodine, ak súd zistí že splnené predpoklady na osvojenie podľa osobitného
predpisu, môže začať aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

7. Podľa § 180a ods. 2 Zák. o rodine účastníkmi konania sú dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa,
ktorý dosiahol vek 16 rokov je účastníkom konania, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V tomto

konaní má procesnú spôsobilosť. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek 16 rokov, musí byť v tomto
konaní zastúpený svojim zákonným zástupcom.

8. Podľa § 180a ods. 3 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania, ak sú pozbavení
rodičovských práv a povinností, ak boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo

ak nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom konania poručník.

9. Podľa § 180a ods. 4 Zák. o rodine rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi konania ani v prípade, ak dali
súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

10. Podľa § 180a ods. 5 Zák. o rodine súd v konaní vypočuje toho, v koho starostlivosti sa dieťa
nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia sociálnych služieb, v ktorom je dieťa umiestnené.

11. Podľa § 180a ods. 6 Zák. o rodine o osvojiteľnosti rozhodne súd bez zbytočného odkladu, najneskôr
do3mesiacovododňazačatiakonania.Tútolehotumožnopredĺžiťnajviacod3mesiace,akrozhodnutiu

súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

12. Podľa § 38 ods. 2 písm. b, c Zák. o rodine ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd rodičom
obmedzí výkon ich rodičovských práv ak svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
nevykonávajú vôbec alebo nezabezpečujú výchovu mal. dieťaťa.

13. Podľa § 38 ods. 3 Zák. o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

14. Podľa § 39 ods. 3 Zák. o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností

vo vzťahu k obidvom rodičov alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí mal.
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

15. Podľa § 60 ods. 2 Zák. o rodine súd môže ustanoviť za opatrovníka aj obec.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované ustanovenia Zák. o rodine, súd bol toho
názoru, že podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletej sú splnené. V predmetnej veci je maloletá
od narodenia umiestnená v Centre pre deti a rodiny Skalica. Matka maloletú opustila ihneď po narodení.
Matka kontaktovala maloletú len dvakrát telefonicky dňa 27.1.2020 a 10.3.2020. Od uvedeného dátumu
sa o dieťa v zariadení až doposiaľ nezaujímala a ani iní príbuzní sa na dieťa nekontaktovali. Vzhľadom

na vyššie uvedené skutočnosti sú u maloletej splnené podmienky pre vyslovenie osvojiteľnosti, preto
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Pričom zároveň matku obmedzil
vo výkone rodičovských práv a to v rozsahu zastupovania maloletého pri všetkých právnych úkonoch a
správe jeho majetku a v tomto rozsahu ustanovil za jeho opatrovníka Mesto Hurbanovo.17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).