Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820200432
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6820200432.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanému: U. V., Z..
XX.XX.XXXX, B. K., L. XXXX/XX o zaplatenie 229,10 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 208,80 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady
na vymáhanie vo výške 1,85 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 98,74 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.03.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
229,10 Eur, pričom žalovaná suma predstavuje dlžné úhrady za služby verejnosti za obdobie od
01.06.2015 do 30.11.2019 vo výške 208,80 Eur, pokutu podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti) vo výške 17,- Eur
a poštovné vo výške 1,45 Eur a 1,85 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je evidovaný ako odberateľ
elektrickejenergienaodbernommiesteK.,L.XXXXajezozákonaplatiteľomúhradyzaslužbyverejnosti

vo výške 4,64 Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona. Žalovaný neuhradil za obdobie od 01.02.2015
do 30.11.2019 46 úhrad v celkovej výške 208,80 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade
omeškania uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad
a poštových výdavkov, žalovaný dlžné sumy nezaplatil do 30 dní od doručenia výzvy.

2. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami a výzva na vyjadrenie sa k žalobe, žalovaný sa k
žalobe nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom

znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Žalovaný v danej veci nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, preto
súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy

229,10 Eur, čo je menej ako 1.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297
Civilného sporového poriadku.4. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov - sumáru
predpisov a platieb za obdobie od apríla 2008 do novembra 2019, prehľadu predpisov úhrad za služby
verejnosti a platieb za obdobie od februára 2015 do novembra 2019, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s.

o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy na zaplatenie zo dňa 04.11.2019, doručenky, výpisu z
databázy Stredoslovenskej energetiky, a.s., ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie
iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Zo žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a z výpisu z databázy Stredoslovenskej energetiky, a.s.
vyplýva,žežalovanýbolvobdobí01.02.2015-30.11.2019odberateľomelektrickejenergienaodbernom
mieste K., L. XXXX.

6. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie
od februára 2015 do novembra 2019 mal žalovaný predpísané mesačné úhrady za služby verejnosti vo

výške 4,64 Eur, za uvedené obdobie žalovaný zaplatil v mesiacoch september 2017, február 2018máj
2019 a september 2019 po 4,64 a v mesiacoch december 2018, február 2019, jún 2019 a júl 2019 po
9,28 Eur, spolu zaplatil sumu 55,68 Eur.

7. Výzvou zo dňa 04.11.2019 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku ku dňu 30.11.2019

vo výške 216,74 Eur (vrátane poštovného) do 30 dní pod doručenia výzvy. Výzva bola žalovanému
doručená poštou.

8. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 03.09.2019 bola tarifná cena za úradnú zásielku cez
ePodací hárok do 30.06.2019 1,45 Eur a od 01.07.2019 1,85 Eur.

9. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný

dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi
úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ
podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť

do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

13.Podľa§10ods.1-3zákonač.340/2012oúhradezaslužbyverejnostiplatiteľ,ktorýnezaplatíúhradu
podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

14. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len

Občiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.15. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu, z výpisu z databázy Stredoslovenskej
energetiky, a.s. a z prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb mal súd za preukázané, že
žalovanýbolvobdobíodfebruára2015donovembra2019odberateľomelektrickejenergienaodbernom

mieste K., L. XXXX. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste je žalovaný v
zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom úhrady za služby
verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by platil
úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil žalobcovi v zmysle zákona.
Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti je zo zákona 4,64 Eur. Za obdobie od februára 2009 do

novembra 2019 bola celková suma mesačných úhrad za služby verejnosti 269,12 Eur (za 58 mesiacov),
žalovaný uhradil za toto obdobie celkovo 55,68 Eur (12 úhrad po 4,64 Eur za mesiace 2/15, 3/15,
4/15, 5/15, 9/17, 2/18, 12/18, 2/19, 5/19, 6/19, 7/19 a 9/19). Keďže si žalovaný nesplnil svoju zákonnú
povinnosť platiť úhrady za služby verejnosti, vznikol mu dlh v celkovej výške 213,44 Eur. Žalobca si
za uvedené obdobie uplatnil úhrady za služby verejnosti poskytované len vo výške 208,80 Eur, preto
žalovaný bol zaviazaný na zaplatenie len tejto sumy.

16. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vzniklo žalobcovi
v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške 17,- Eur. Splatnosť
pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je pokuta splatná prvého
dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by žalobca vyzval

žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu na plnenie
možno ale považovať i doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil. Žalovaný je
teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur.

17. Žalobca sa domáha voči žalovanému i zaplatenia poštovného vo výške 1,45 Eur a 1,85 Eur. Bolo

preukázané, že žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad výzvou
zo dňa 04.11.2019, pričom v súvislosti so zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 1,85 Eur
predstavujúce vynaložené poštovné. Výška týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej
pošty, a.s. a doručenkou preukazujúcou odoslanie výzvy žalovanému. Nárok na zaplatenie nákladov
spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka ako

príslušenstvo pohľadávky. Žalobcovi teda patrí náhrada nákladov vo výške 1,85 Eur. Vznik poštových
výdavkov v súvislosti s vymáhaním predmetných úhrad za služby verejnosti vo výške 1,45 Eur nebol
preukázaný, žalobca dokonca v rámci opisu rozhodujúcich skutočností neuvádzal, že by aj skôr vyzýval
žalovaného na zaplatenie, zaslanie inej výzvy nebolo teda žalobcom tvrdené. Dôkazné bremeno na
preukázanie vzniku uplatnenej pohľadávky je na žalobcovi, a keďže tento dôkazné bremeno v súvislosti

so vznikom nákladov 1,45 Eur neuniesol, v tejto časti nie je žaloba dôvodná. Žalovaný je teda povinný
zaplatiť žalobcovi poštové výdavky vo výške 1,85 Eur.

18. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 208,80 Eur,
pokutu vo výške 17- Eur, ako aj náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 1,85 Eur. V časti

o zaplatenie 1,45 Eur súd žalobu zamietol.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 227,65 Eur a žalovaný bol úspešný

v časti ohľadne zaplatenia sumy 1,45 Eur. Pomer úspechu strán je 99,37 : 0,63, čistý úspech žalobcu
je v rozsahu 98,74 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu
98,74 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.