Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200065
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119200065.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1. K. W., nar. X.X.XXXX, bytom ul. X. K. XXX, W., 2. T. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom J. XXX, J., 3. K. D., nar. XX.X.XXXX, bytom S. X,R., 4. D. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, Q., všetky zast.: JUDr. Lýdia Rácková, advokátka so sídlom Lichnerova 72, Senec, proti
žalovaným: 1. O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, S., 2. Q. J., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX, S., 3. O.
Z., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX, S., 4.K. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, S., zast. JUDr. Anetta

Árvayová, advokátka so sídlom Sládkovičova 7, Nitra, 5. C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, C. Q.,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie zastavuje.

II.Súdvraciažalobcomv1.až4.radesúdnypoplatokvovýške2.126,80euraprostredníctvom:Slovenská
pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 4.1.2019 domáhali zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

2.Pred začatím pojednávania dňa 4.11.2019 právna zástupkyňa žalobcov uviedla, že berie žalobu späť
v celom rozsahu. Žalovaná 4 nesúhlasila so späťvzatím žaloby, ostatné žalované 1,2,3 sa vyjadrili, že
so zastavením konania súhlasia. Žalovaná 5 neuviedla, na výzvu súdu žiaden vážne dôvody, pre ktoré
by so späťvzatím žaloby nesúhlasila. Následne aj žalovaná 4 súdu oznámila, že súhlasí so sspäťvzatím
žaloby a zastavením konania.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Vzhľadomnavyjadreniežalobcovažalovanýchsúdpostupovalvzmyslevyššie citovanýchzákonných
ustanovení a konanie zastavil.

8.O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4
zák.č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch /2.133,50 eura - 6,70 eura = 2.126,80 eura/. Na žiadosť žalobcua s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch súd uviedol v rozhodnutí aj
číslo účtu, na ktorý má byť poplatok vrátený.

9.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods.2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.