Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoE/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711209699
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8711209699.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v exekučnej veci oprávneného L. D.. H. B. I., so sídlom H.
XX, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, proti povinnému B.. F. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX,
XXX XX E. F., o udelenie poverenia - trovy, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného
súdu Poprad, č.k. 14Er/458/2011-13 zo dňa 25. októbra 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že:
„I. Exekúciu zastavuje.

II. Nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.“

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor, a to proti výroku II. o trovách
exekúcie.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) skôr ako sa mohol začať
zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal to, či podané odvolanie spĺňa predpísané náležitosti.
Pri takomto preskúmaní zistil, že podané odvolanie smeruje proti výroku rozhodnutia, proti ktorému
odvolanie prípustné nie je.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.12.2012, proti výroku o náhrade trov konania

v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

7. Vo vzťahu k výroku o trovách exekučného konania odvolací súd poukazuje na to, že novelou

Exekučného poriadku účinnou od 01.11.2013 bola z ust. § 58 Exekučného poriadku vypustená možnosť
podania odvolania proti výroku o náhrade trov exekučného konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučnéhoporiadku. Z uvedeného teda vyplýva, že Exekučný poriadok s účinnosťou od 01.11.2013 výslovne
nepripúšťa možnosť podania odvolania voči výroku o náhrade trov konania v rozhodnutiach podľa § 57
Exekučného poriadku.

8. Vo vzťahu k nesprávnemu poučeniu o opravnom prostriedku voči trovám exekučného konania
odvolací súd dodáva, že toto nesprávne poučenie nemohlo založiť prípustnosť odvolania proti
uvedenému výroku, ktorého neprípustnosť podania odvolania vyplýva priamo zo zákona.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené preto odvolací súd v zmysle § 386 písm. c) C.s.p. odvolanie súdneho
exekútora odmietol.

10. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania
v prípade rozhodnutia o odmietnutí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací súd rozhodol

podľa § 256 ods.1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu
odvolania z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci
samej, teda obdobne, ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany
sporu, ktorá podala odvolanie voči výroku, voči ktorému nebolo prípustné. V prejednávanej veci súdny
exekútor svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď toto podal proti výroku, proti ktorému je

neprípustné. Súdny exekútor tak svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, preto mu nemohla
byť priznaná náhrada trov odvolacieho konania, oprávnenému a povinnému žiadne trovy odvolacieho
konania nevznikli.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).