Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/109/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010954
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2512010954.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr.VladimíraTenceraaVladimíraVlčka,vtrestnejveciprotiobžalovanémuIng.T.L.aspol.,preprečin
porušovania predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru, spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 279 odsek 1, odsek 2 písm.a/ Trestného zákona, o sťažnosti obhajcu Mgr. L. X. proti
uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 20.05.2013 sp.zn. 2T/154/2012 na neverejnom zasadnutí

konanom dňa 16.07.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 odsek 1 Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnuté uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 70 odsek 1 Trestného poriadku uložil obhajcovi Mgr. L.
X. so sídlom Konventná 9, 811 03 Bratislava poriadkovú pokutu vo výške 500 Eur.

Dôvodil najmä tým, že obhajca nerešpektoval napomenutie sudkyne, prerušoval protokoláciu bez
udelenia slova, vykrikoval v pojednávacej miestnosti. Niekoľkokrát bol súdom vyzvaný aby od takéhoto
konania upustil, inak mu bude udelená poriadková pokuta. Naďalej však v konaní pokračoval, pričom
sa voči súdu choval urážlivo.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obhajca Mgr. L. X., ktorou sa domáhal zrušenia

napadnutého uznesenia , pričom v písomných dôvodoch sťažnosti podrobne popísal priebeh hlavného
pojednávania. Napádal najmä protokoláciu samosudkyne, ktorá nebola totožná s priebehom hlavného
pojednávania.

Krajský súd na základe podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie týmto výrokom

predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť Mgr. L. X. je dôvodná.

Podľa § 70 odsek 1 Trestného poriadku kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie
alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi alebo policajtovi správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného
ospravedlnenia neposlúchne príkaz, alebo nevyhovie výzve alebo predvolaniu podľa Trestného
poriadku, toho môže sudca a v prípravnom konaní prokurátor alebo policajt potrestať poriadkovou

pokutou 1650 Eur, ak ide o právnickú osobu, až do 16.590 Eur. Na možnosť uloženia poriadkovej pokuty
musia byť dotknuté osoby vopred upozornené.

Preskúmaním zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 20.05.2013 krajský súd zistil, že neboli splnené
podmienky ustanovenia § 70 odsek 1 Trestného poriadku pre uloženie poriadkovej pokuty obhajcovi
Mgr L. X..Z obsahu predmetnej zápisnice vyplýva, že obhajca na hlavnom pojednávaní namietal protokoláciu
samosudkyne (čl. 450,452, 470), pričom bol upozornený na možnosť uloženia poriadkovej pokuty, avšak
nie je zrejmé z popisu jeho správania akým spôsobom sa zmeny protokolácie domáhal. Obhajca má

právo vhodne namietať nesprávnosť protokoláciu súdu. Zo zápisnice však nie je zrejmé v čom konkrétne
vystupoval obhajca neslušne a čím naplnil urážlivé chovanie voči súdu.

Keďže krajský súd má za to, že neboli splnené podmienky ustanovenia § 70 odsek 1 Trestného poriadku
pre uloženie poriadkovej pokuty, napadnuté uznesenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.