Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 10, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320201055
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320201055.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou vo veci starostlivosti o maloletého X. Š., nar.

XX.X.XXXX, bytom F. Č.. XXXX , maloletého Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom F. Č.. XXXX a maloletú A.
Š., nar. X.XX.XXXX, bytom F. Č.. XXXX, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matky W. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom F. Č.. XXXX a otca
A. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.Č. Č.. XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, ul. 17. Novembra
1567, o uloženie výchovných opatrení - uloženia povinnosti rodičom a maloletým X. a Ľ.Q. Š. podrobiť sa
odbornej diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti pedopsychiatra a uloženia povinnosti
rodičom maloletých detí zúčastňovať sa na výchovnom alebo sociálnom programe takto

r o z h o d o l :

. I.Súd rodičom maloletých detí W. Š. W. A. Š. u k l a d á povinnosť podrobiť sa na výchovnom a
sociálnom programe prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Bytča, Rázusova 798/52, Bytča.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanýmnávrhomdošlýmsúdudňa31.3.2020vovecisp.zn.16P11/2020sanavrhovateľÚradpráce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca domáhal, aby súd uložil rodičom maloletých detí W. W. A. Š. povinnosť

podrobiť sa s maloletým X. Š. W. Ľ. Š. odbornej diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti
pedopsychiatra MUDr. Jany Bullovej v Martine, lebo je to potrebné na uplatnenie primeraného opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre deti a diagnostiku nemožno zabezpečiť iným
spôsobom.

2. Následne dňa 3.4.2020 vo veci sp. zn. 5 P 24/2020 podal navrhovateľ ÚPSVaR Čadca návrh na
uloženie výchovného opatrenia, ktorým súd uloží rodičom maloletých detí povinnosť zúčastniť sa na

výchovnom alebo sociálnom programe podľa § 12 ods.1 písm.d) Zákona č. 305/2005 Z.z.

3. Konanie vo veci 16P/11/2020 súd spojil na spoločné konanie s konaním vedeným pod sp.zn.
5P/24/2020 a to uznesením č.k. 16P/11/2020-30 zo dňa 16.4.2020 s tým, že tieto konania budú ďalej
vedené pod sp.zn. 16P/11/2020.

4. V podanom návrhu na uloženie výchovného opatrenia zo dňa 31.3.2020 navrhovateľ uvádzal, že

rodičia majú v starostlivosti tri maloleté deti, z ktorých dvaja synovia trpia mentálnou retardáciou. V júni
roku 2019 im Spojená škola Čadca, ktorú maloletí chlapci navštevujú avizovala, že sociálna situácia
v rodine maloletých detí je na slabej úrovni. Rodičia sa starajú o žiakov v rámci svojich možností
a schopností. Nie sú však schopní zabezpečiť maloletým deťom dostatočnú hygienu, primeranosťoblečenia, kontrolu pomôcok a prípravy do školy. Komunikácia s rodičmi je sťažená. Problémy
bagatelizujú. Náprava ani po viacnásobnom upozornení zo strany školy nenastala. Chlapci nosia
nevhodné malé oblečenie, alebo oblečenie neprimerané počasiu. Často majú holý chrbát, špinavú

spodnú bielizeň alebo ju nemajú vôbec. Oblečenie nosia nevypraté, páchnuce potom. Sú na oblečení
viditeľné pozostatky hlienov. Pretrvávajú u nich problémy s čistotou rúk. Ľ. často chodí do školy
prechladnutý, má zvýšenú teplotu, nedokáže sa vysmrkať, utiera si nos do rukáva. Rodičia reagovali
až na viacnásobné upozornenie školy na potreby návštevy pediatra. Maloletý Ľ. je vzdelávaný na
Špeciálnej ZŠ podľa variantu B pre žiakov so stredným stupňom mentálnej retardácie a Roman je

vzdelávaný podľa variantu C pre žiakov s ťažkým stupňom mentálnej retardácie. Obaja chlapci sú
nesamostatní, nevedia sa obuť, obliecť a súd veľmi málo socializovaní. Škola viackrát navrhovala
rodičom, aby realizovali odborné pedopsychiatrické vyšetrenie za účelom diagnostikovania zdravotného
stavu maloletých detí( potvrdenie, prípadne vylúčenia autizmu alebo inej pervazívnej vývinovej poruchy),
a jeho výsledky doručili škole z dôvodu vzdelávania žiakov podľa príslušného školského vzdelávacieho
programu, pričom rodičia na viacnásobné návrhy školy nereagovali. Z dôvodu, že je potrebné naďalej

spolupracovať s rodinou za účelom zlepšenia hygienických podmienok aj celkovej sociálnej situácie v
rodinežiadajúsúd,abyvydalrozsudok,ktorýmuložírodičomvýchovnéopatrenieatopovinnosťpodrobiť
sa odbornej diagnostike v špecializovanej ambulantnej starostlivosti pedopsychiatra.

5. V konaní na uloženie výchovného opatrenia, ktoré došlo súdu dňa 3.4.2020( okrem skutkových

tvrdení uvádzaných totožne ako v podanom návrhu došlom súdu dňa 31.3.2020) navrhovateľ uviedol,
že úrad zhodnotil situáciu v rodine a odporučil v súlade so Zákonom č. 305/2005 podľa § 59 výkon
opatrení ambulantnou formou alebo terénnou formou v prirodzenom prostredí detí prostredníctvom
Centra pre deti a rodinu Bytča. Zo začiatku rodina začala spolupracovať. Zákonný zástupca maloletých
detí(otec) však časom písomne požiadal úrad o ukončenie spolupráce o vykonávanie opatrení terénnou

a ambulantnou formou v centre pre deti a rodinu. Úrad na základe nezlepšenej aktuálnej situácie v rodine
aj na základe záverečnej správy CDR aj naďalej odporúča vykonávať opatrenia za účelom zlepšenia
situácie v rodine. Vykonali šetrenie v Špeciálnej základnej škole v Čadci za účelom zistenia, či sa
situácia ohľadom detí Š. zlepšila. Táto sa však zlepšila čiastočne u maloletého Ľ., avšak po krátkom
časovom období sa vrátila do pôvodného nedostatočného stavu. Čo sa týka maloletého X. situácia

je naďalej rovnaká. Jeho hygiena je oslabená, oblečenie je páchnuce potom. Dieťa nie je dlhodobo
vykúpané. Je nesamostatné. Komunikácia so zákonnými zástupcami je komplikovaná. Škola navrhuje
rodičom, aby deti vodievali častejšie a pravidelnejšie v rámci ich variantu vzdelávania, čo by deťom
prispelo a zlepšila by sa aj celková samostatnosť a samoobslužnosť detí. Rodičia na odporúčanie školy
nereagujú. Nakoľko je potrebné aj naďalej spolupracovať s rodinou za účelom zlepšenia hygienických

podmienok aj celkovej situácie v rodine žiadajú, aby súd vydal neodkladné opatrenie. Vo vzťahu k mal.
A. Š. navrhovateľ v návrhu neuviedol žiadne skutkové tvrdenia z ktorých by bolo zrejmé, z akého dôvodu
považujú starostlivosť o maloletú zo strany rodičov za nedostatočnú.

6.NapreukázaniesvojichtvrdenínavrhovateľsúdupredložilsprávuzoŠpeciálnejzákladnejškolyČadca

č.l. 4, 5, správu obce F.Č. č.l. 6, lekárske správy - nálezy č.l. 7, 8, hodnotenie na maloletého Ľ. Š.Q. W. X.
Š. č.l. 9, 10, záverečnú správu sociálneho pracovníka č.l. 11, 13, rozhodnutie a to odporúčanie orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately k vykonávaniu opatrení ambulantnou formou alebo
terénnou formou č.l. 14, záznam z terénnej sociálnej práce č.l. 15, 16, záznam zo šetrenia pomerov č.l.
17 až 22, hodnotenie Ľ. W. X. Š. zo dňa 10.6.2019 č.l. 23 a zo spisu pôvodne vedeného pod sp.zn.

5P/24/2020 a taktiež oboznámil listinné dôkazy aj zo spisu 16P/11/2020, ktoré sú totožné s listinnými
dôkazmi v spise 5P/24/2020.

7. Otec maloletých detí sa k podanému návrhu vyjadril na pojednávaní dňa 20.5.2020 , že maloleté
deti majú svojho lekára aj pedopsychiatra, ku ktorému chodia . Tiež mal za to, že hygiena maloletých

detí je dostatočná.

8. Zástupca okresnej prokuratúry na pojednávaní dňa 20.5.2020 mal za to, že o podanom návrhu v rámci
svojich právomoci mal rozhodnúť žalobca.

9. Okresný súd Čadca o podanom návrhu rozhodol v poradí prvým rozsudkom č.k. 16P/11/2020-44
zo dňa 20.5.2020, ktorým návrh navrhovateľa zamietol a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania ( z dôvodu, že zákon umožňuje navrhovateľovi , aby v rámci svojich právomocí
o uložení výchovných opatrení rozhodol sám).10. Voči uvedenému rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd Žilina
uznesením č.k. 6CoP/49/2020-69 zo dňa 30.9.2020, ktorým rozsudok Okresného súdu Čadca v celom

rozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konania a nové rozhodnutie. Krajský súd vyslovil právny
názor, že je daná právomoc okresného súdu, aby o podanom návrhu rozhodol s tým, že súd vykoná
dokazovanie v rozsahu potrebnom pre zistenie skutočného stavu nevyhnutného pre náležité posúdenie
veci a po vyhodnotení takto zisteného skutočného stavu vec nanovo posúdi a vo veci nanovo rozhodne,
pričom nebude viazaný len rozsahom návrhu a zváži ak dospeje k záveru, že je to potrebné v záujme

maloletých detí, aj uloženie iného ako navrhovaného výchovného opatrenia. Krajský súd vo svojom
uznesenítaktiež poukázalnaliknavýpostup,čiužsamotnéhonavrhovateľa,akoorgánusociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, ako aj súdu prvej inštancie, k plneniu ich povinnosti brať primárne
zreteľ na rýchlo a účinne konať s ohľadom na najlepší záujem maloletých detí a v prípade potreby uložiť
adekvátne výchovné opatrenia. Nakoľko kým sa dva štátne orgány nadelené právomocou okamžite
zasiahnuť pri porušovaní práv maloletých detí medzi sebou doťahovali, kto má alebo nemá oprávnenie

zasiahnuť, opomenuli prihliadať práve na záujem maloletých detí, ktorý by mal byť pre ne bezpochyby
prvoradý. Zároveň krajský súd dodal, že navrhovateľ by v tomto prípade (ako aj v iných prípadoch),
v záujme poskytnutia ochrany deťom nemal už vopred na svoje oprávnenia rezignovať, len z dôvodu
ním tvrdených hypotetických záverov o ich neefektívnosti. Takýmto konaním totiž on sám odďaľuje
poskytnutie rýchlej a nevyhnutnej ochrany deťom, ktorú mu ukladá zákon.

11. S poukazom na závery krajského súdu, ktorými je súd viazaný, súd vo veci vykonal ďalšie
dokazovanie za účelom náležitého zistenia skutkového stavu. Zabezečil správy od ÚPSVaR Čadca
(č.l. 105), rovnako ako aj od Spojenej školy, Palárikova ulica 2758, Čadca, ktorú obidve maloleté deti
navštevujú (č.l. 96, 97) . A od MUDr. Jarmily Pribilincovej, všeobecnej lekárky pre deti a dorast (čl.

110) a od PEMAPE, s.r.o., MUDr. Janíčkovej, detskej psychiatrickej ambulancie Kysuckej nemocnice
s poliklinikou Čadca (čl. 99, 101).

12. Pokiaľ ide o maloletého Ľ. Š. spojená škola vo svojom vyjadrení zo dňa 18.12.2020 (č.l. 97) uviedla,
že maloletý navštevuje v školskom roku 2020/2021- 3. ročník špeciálnej základnej školy. Je vzdelávaný

podľa variantu B (pre žiakov so stredným stupňom mentálnej retardácie). Rodičia sa o žiaka starajú v
rámci svojich možností a schopností, snažia sa, prejavujú záujem o výsledky žiaka v škole. Príprava
žiakadoškolyjeprimeraná.MaloletýĽ.dosahujeveľmislabýprospech,alejemilý,poslušný,rádzískava
nové poznatky a zručnosti. Dodržiava školský poriadok. V kolektíve je obľúbený a veľmi intenzívne
prejavuje pozitívne emócie. Máva vypracované domáce úlohy. Chodí pravidelne do školy. Vymeškáva

hlavne z rodinných a zdravotných dôvodov. Vymeškané hodiny sú ospravedlnené rodičom, pediatrom.
Má vymeškaných ku dňu 18.12.2020 - 25 vyučovacích hodín, všetky sú ospravedlnené. Malý pokrok
nastal aj v zlepšení dostatočnej hygieny, sebaobslužných návykov, v príprave do školy a v kontrole
pomôcok. Stále však nosí nevhodné oblečenie - veľa vrstiev, malé tričko a nohavice. Až po upozornení
zákonného zástupcu (po konzultácii s ním) nastalo zlepšenie, ale len krátkodobo. Každý deň nosí iné

oblečenie, ale nie je vhodné a nezodpovedá jeho veľkosti. Ľ. býva spotený, má holý chrbát. Potrebuje
pomôcť pri obliekaní, obutí a smrkaní. Komunikácia s rodičmi je sťažená, problémy bagatelizujú, ich
zmiernenie alebo náprava nastala až po viacnásobnom upozornení zo strany učiteľa. Maloletý X. Š.
navštevuje v školskom roku 2020/2021- 9. ročník špeciálnej základnej školy. Je vzdelávaný podľa
variantu C (pre žiakov s ťažkým stupňom mentálnej retardácie). Je veľmi málo socializovaný. Nosí

nevypraté oblečenie, páchnuce potom. V období dospievania cítiť, že je neumývaný dlhšiu dobu, má
špinavé ruky, má pozostatky hlienov na rukávoch. Desiatu si nosieva primeranú, pekne nachystanú v
obale. Toho času chýba na vyučovaní od 12.11.2020. Miera vyučovacej povinnosti je 5 hodín týždenne.
Všetky hodiny má ospravedlnené ústne rodičmi.

13. Na výzvu súdu zo dňa 16.12.2020 (čl. 91) aby škola, ktorú maloletí navštevujú uviedla, akým
spôsobom ovplyvní odborné pedopsychiatrické vyšetrenie maloletých detí ich ďalšie vzdelávanie škola
vôbec nereagovala. Zamerala sa len na nedostatočnú hygienu maloletých detí , ich nevhodné oblečenie
a na sťaženú spoluprácu s rodičmi detí čo sa týka hygieny a odevu maloletých detí(viď. správa školy
čl. 97 spisu).

14. Podľa správy MUDr. Márie Janíčkovej, detskej psychiatričky zo dňa 8.1.2021 (č.l. 99) maloletý X.
je sledovaný v jej ambulancii od 8/2008. Má diagnostikovanú ťažkú duševnú zaostalosť a autismus.
Stav je trvalý. Záchvaty agresivity nemá, má však stavy úzkosti, strach z lekárskych zákrokov, strachzo sprchovania, strihania vlasov a nechtov. Na kontroly v rámci dispenzárnej starostlivosti ho sprevádza
otec, dodržiava termíny kontrol a odporúčania lekárov. Poslednú kontrolu vykonal otec 4.12.2020. Pri
kontrolách býva maloletý čisto oblečený, umytý, je upravený, nechty má ostrihané. Pokiaľ ide o školské

povinnosti o tých sa rozhoduje v špeciálno-pedagogickej poradni v mieste školy, po psychologických a
špeciálno-pedagogických vyšetreniach. Psychiater môže odporúčať úľavy po dohovore zúčastnených
v prípade zhoršenia zdravotného stavu u klienta. Podrobovať maloletého X. Š. ďalšej diagnostike v
ambulancií pedopsychiatra nepovažovala detská pedopsychiatrička za potrebné. U maloletého Ľ. Š.
uviedla, že je v starostlivosti jej pedopsychiatrickej ambulancie od 12/2016 s diagnózou stredne ťažkej

duševnejzaostalosti.Jeslaborozvinutý,máslaborozvinutýrečovýprejav.Porozumenierečijeprítomné.
Máva prejavy hyperaktivity a emočných oživení, bol vyšetrený centrom špeciálno-pedagogického
poradenstva psychológom a špeciálnym pedagógom, kde mu odporúčali spôsob a rozsah školenia.
Na dispenzárne kontroly chodí 2 x ročne v doprovode otca alebo matky. Poslednému vyšetreniu sa
podrobil 10.9.2020. Rodičia sa o deti starajú v primeranom rozsahu. Nezistila hygienické či zdravotné
zanedbanie. Odporúčania dodržiavajú v celom rozsahu. Podrobujú sa všetkým pokynom. Neodporúča

vyňať deti z rodiny, nakoľko by to vážne poškodilo ich psychický stav a na ďalšie vyšetrenie iným
pedopsychiatrom nevidí dôvod .

15. K veci sa vyjadrila aj MUDr. Jarmila Pribylincová, všeobecná lekárka pre deti a dorast, ktorá
má maloleté deti v starostlivosti. V správe uviedla, že menovaní navštevujú jej ambulanciu z dôvodu

ochorenia len sporadicky. Chorí často nebývajú. Na preventívne prehliadky prichádzajú v sprievode
rodičov. Vo väčšine prípadov je to otec detí. Očkovanie majú úplne podľa očkovacieho kalendára.
Pravidelne sú vyšetrovaní na pedopsychiatrickej ambulancii. Maloletí majú mentálnu retardáciu, u
Romana spojenú so strachom zo sprchovania. Osobnú hygienu je nutné hodnotiť vzhľadom k ťažkému
mentálnemu postihnutiu pacientov a možnostiam rodičov. Starostlivosť rodičov o zdravotný stav detí a

osobnú hygienu hodnotí v rámci možností rodičov ako primeranú (viď správa č.l. 100 zo dňa 8.1.2021).

16. Zo správy ÚPSVaR Čadca č.l.104 vyplýva, že úrad šetrenie v rodine maloletých detí nevykonal a
to z dôvodu pandemických opatrení, upravených nariadením vlády č. 115/2020 Z.z. zo dňa 7.5.2020
ako aj ďalšími internými predpismi. Vykonali šetrenie prostredníctvom príslušného obecného úradu a to

obce F.. Obec dňa 9.2.2021 vykonala sociálne šetrenie v rodine maloletých detí. Na základe vykonaného
šetrenia zistili , že okná v dome, kde rodičia s maloletými deťmi žijú netesnia. Z tohto dôvodu je na
stenách rodinného domu pleseň. V dome je chladno. Kúria na pevné palivo. Zakúrené však v čase
šetrenia o deviatej ráno ešte nebolo. Deti už boli postavané. Najstarší X. sa zdržiaval v obývačke pri
rodičoch. Ďalšie dve deti boli v spálni. V spálni boli čisté obliečky. Deti mali oblečenie čisté, primeranej

veľkosti. Rodine s oblečením pomáha miestna charita. Rodina obýva v dome dve miestnosti. Jedna slúži
ako obývačka, druhá ako spálňa. Kuchyňu majú maličkú. Riad bol poumývaný. Varia na dvojplatničke.
Na pečenie používajú elektrickú trúbu. V miestnostiach majú koberce, bolo pozametané. Momentálne
deti do školy nechodia. Rodičia sa snažia s deťmi chodiť na prechádzky. Majú psíka. Voľný čas trávia
pozeraním televízora, hraním. Na jednej strane je zrejmé, že vzhľadom na schopnosti rodičov nie sú

zabezpečené ideálne podmienky, ale na druhej strane, je tam veľká naviazanosť detí na svojich rodičov.

17. Súd vykonal dokazovanie aj výsluchom účastníkov na pojednávaní dňa 10.2.2021. Navrhovateľ
uviedol, že v celom rozsahu trvá na podanom návrhu. Žiada, aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Taktiež uviedol, že zo správ, ktoré boli prezentované na pojednávaní je zrejmé, že hlavným dôvodom

uloženiavýchovnéhoopatreniajenedodržiavaniazákladnejhygienyumaloletýchdetí.Pokiaľideonávrh
na uloženie povinnosti rodičov podrobiť sa odbornej diagnostike tento návrh podávali z toho dôvodu,
nakoľko im boli zasielané správy zo Spojenej školy, Palárikovej ulici v Čadci ohľadom obidvoch detí, že
by bolo potrebné ich dodiagnostikovať. Pokiaľ ide o správu, ktorú predložila pedopsychiatrička MUDr.
Janíčková navrhovateľ uviedol, že nechápe obsah alebo význam tejto správy.

18. Otec maloletých detí vo svojom vyjadrení uviedol, že obidvaja maloletí majú mentálny postih.
Zdravotný stav maloletého X. je horší ako maloletého Ľubomíra. Maloletý X. nerozpráva. Celý deň sa
hrá tak, že len chodí a pohadzuje si nejakú vec. Meria 190 cm, váži okolo 100 kg. Snaží sa dodržiavať
hygienu syna. Syna umýva s manželkou. Najväčší problém majú, keď mu majú umyť hlavu, vtedy sa

bojí vody, že sa mu zlé dýcha. Sprchujú ho 2 razy týždenne. Ruky mu umývajú každý deň. Nohy čo
druhý alebo tretí deň. Doma im maloletý Roman nepomôže v ničom. Vie sa sám obliecť, avšak oblečenie
mu musia nachystať, poukladať, aby to bolo správne. Maloletý chodí do 9 triedy, ale nevie napísať ani
jedno písmenko. Nevie ani nič prečítať. Trošku rozumie, keď mu napríklad povedia, že sa má obliecť. Sostatnými súrodencami sa nehrá. Je uzatvorený sám do seba. Má za to, že maloletý dodržiava riadnu
hygienu. Pokiaľ ide o maloletého Ľ., čo sa týka jeho nevhodného oblečenia otec uviedol, že je možné,
že chlapci majú niekedy oblečené menšie veci, ale to im v ničom nevadí. Akurát sa môže stáť, že keď

sa zohnú, tak majú holý chrbát. Pokiaľ ide o skutočnosť, že do rodiny chodili pracovníci Centra pre
deti a rodiny Bytča, tak im uvedení pracovníci v ničom nepomáhali. Boli dvakrát v ich rodine a hovorili
im, ako majú chlapcov obliekať. Maloletý Ľ. je na tom mentálne lepšie. Vie aj niečo rozprávať. Učí sa
písať aj čítať. Vody sa nebojí. Voľný čas trávy maloletý tak, že sa díva na televízor alebo sa chodí hrať
vonku. Otec detí ďalej uviedol, že nikde nepracuje. Stará sa o maloleté deti. Poberá sociálne dávky na

opatrovanie detí a na dopravu do školy u maloletých detí v sume 510,-€. Má za to, že u detí dodržujú
dostatočne hygienu a prádlo maloletých detí nie je špinavé, len je prepotené.

19. Matka maloletých detí W. Š. vo svojej výpovedi uviedla, že v celom rozsahu súhlasí s tým, čo uviedol
jej manžel. Ďalej uviedla, že vždy večer nachystá chlapcom čisté prádlo a raňajky, keď idú do školy.
Maloletí chodia sami na záchod . Nevedia sa po veľkej potrebe dostatočne utrieť toaletným papierom

a aj preto môžu páchnuť.

20. Zástupca okresnej prokuratúry uviedol, že má za to, že nie je dôvod, aby súd podroboval maloleté
deti ďalšiemu pedopsychiatrickému vyšetreniu. Pokiaľ ide o uloženie povinnosti rodičom zúčastniť sa
na výchovnom alebo sociálnom programe majú za to, že návrh je dôvodný, nakoľko z vyjadrení školy

je zrejmé, že k zlepšeniu hygieny u maloletých detí došlo len na určitú krátku dobu a následne na to sa
vrátila nedostatočná hygiena maloletých detí späť. Vzhľadom na uvedené a taktiež aj na prezentáciu
otca a matky maloletých detí na pojednávaní, ktorí ku hygiene maloletých detí pristupovali nekriticky
majú za to, že je potrebné výchovné opatrenie rodičom maloletých detí uložiť.

21. Pokiaľ ide o I. návrh navrhovateľa a to uloženie povinnosti rodičom, aby sa s maloletými deťmi
podrobili odbornej diagnostike v špecializovanej ambulancii pedopsychiatra MUDr. Jany Bullovej v
Martine , lebo je to potrebné na uplatnenie primeraného opatrenia sociálnej ochrany a sociálnej kurately
detí pretože diagnostiku nie je možné zabezpečiť iným spôsobom zo skutkových tvrdení uvádzaných
v návrhu zo dňa 31.3.2020 a taktiež aj z vyjadrenia navrhovateľa vyplýva, že hlavný dôvod, pre

ktorý takýto návrh podávali bolo hodnotenie Spojenej školy Čadca, ktorú obidvaja maloletí navštevujú
zo dňa 25.10.2019 a zo dňa 17.3.2020, (viď. čl. 9, 12 spisu) kde škola odporúča zaktualizovať
pedopsychiatrické vyšetrenie (potvrdiť alebo vylúčiť autizmus alebo inú pervazívnu vývinovú poruchu )
a jeho výsledky predložiť škole z dôvodu vzdelávania žiaka podľa príslušného vzdelávacieho programu.
Z podaného návrhu a ani z uvedených hodnotení však nie je zrejmé, z akého dôvodu je potrebné

opätovne maloleté deti podrobovať uvedenému vyšetreniu , nakoľko takémuto vyšetreniu už maloleté
deti podrobené boli . Na výzvu súdu zo dňa 16.12.2020, aby škola oznámila , akým spôsobom ovplyvní
opätovné pedopsychiatrické vyšetrenie maloletých detí ich ďalšie vzdelávanie škola vôbec nereagovala.
Zamerala sa len na hodnotenie maloletých detí čo sa týka ich hygieny a spolupráce s rodičmi. Taktiež
ani samotný navrhovateľ nevedel súdu uviesť z akého dôvodu trvá na tom, aby deti boli podrobené

odbornej diagnostike a aký vplyv bude mať uvedená diagnostika na uplatnenie primeraného opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Z podaného návrhu vyplýva, že obidvaja maloletí majú
mentálny postih a že obidvaja boli podrobení odbornej diagnostike na základe ktorej je mal Ľubomír
vzdelávaný podľa variantu B - pre žiakov so stredným stupňom mentálnej retardácie a mal. Roman je
vzdelávaný podľa variantu C pre žiakov s ťažkým stupňom mentálnej retardácie. Z aktuálnej správy

detskejpedopsychiatričkyMUDr.MárieJaníčkovejzodňa8.1.2021(č.l.99,101) vyplýva,žemal.Roman
trpí ťažkou duševnou zaostalosťou a autizmom, jeho stav je trvalý. Vzhľadom na nemennosť jeho
zdravotného stavu nepovažuje za potrebné podrobovať menovaného ďalšej diagnostike v ambulancii
pedopsychiatra. Maloletý Ľ. trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou . Bol vyšetrený centrom
špeciálneho pedagogického poradenstva - psychológom a špeciálnym pedagógom , kde mu bol

odporúčaný spôsob a rozsah školenia. Na ďalšie vyšetrenie maloletých detí iným psychológom detská
pedopsychiatrička , ktorú maloleté deti pravidelene navštevujú nevidí dôvod. Vzhľadom na skutočnosť,
že maloleté detí ohľadom svojho vzdelávania boli odborne diagnostikované a ďalšie dodiagnostikovanie
maloletých detí iným pedopsychiatrom vzhľadom na ich zdravotný stav nie je potrebné, súd návrh
navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

22. Čo sa týka návrhu navrhovateľa, aby súd uložil povinnosť rodičom maloletých detí zúčastniť sa
na výchovnom alebo sociálnom programe prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Bytča z podaného
návrhu vyplýva, že hlavným dôvodom pre ktorý navrhovateľ takýto návrh podal je skutočnosť, že rodičianezabezpečujúdostatočnúhygienumaloletýmsynom.Detichodiadoškolynevhodnéoblečené,páchnu
potom, mávajú špinavú spodnú bielizeň alebo ju nemajú vôbec, oblečenie nosia nevypraté , sú na
ňom viditeľné pozostatky hlienov. Majú problémy s čistotou rúk . Maloletý Ľ. chodí do školy často

prechladnutý a so zvýšenou teplotou , pričom rodičia upozornenia školy (čo sa týka hygieny detí )
bagatelizujú , k lekárovi s mal. Ľ. idú až na viacnásobné upozornenia školy. Detí sú nesamostatné,
nevedia sa obliecť, obuť a sú veľmi málo socializovaní. Rodičia maloletých detí uvedené tvrdenia vo
svojej výpovedi popreli. Mali za to, že svojim deťom zabezpečujú dostatočnú starostlivosť. Z aktuálnych
správ Spojenej školy Čadca čl. 97 vyplýva, že rodičia sa síce starajú o svoje deti podľa svojich možností

a schopností a na základe upozornení školy sa snažia zlepšiť hygienu u maloletých detí, nie sú v tom
však dôslední. Zlepšenia majú len krátkodobý účinok . U mal. Ľ. nastal malý pokrok v zabezpečení
hygieny , sebaobslužných návykov , v príprave do školy a nosenia pomôcok. Stále však nosí nevhodné
oblečenie (malé tričko či nohavice, veľa vrstiev).Potrebuje pomoc pri obliekaní, obutí a smrkaní. Mal.
X. je veľmi málo socializovaný. Nosí nevypraté oblečenie páchnuce potom. Cítiť, že je dlhšiu dobu
neumytý, má špinavé ruky a pozostatky hlienov na rukávoch.

23. Zo správy detskej psychiatričky MUDr. Márie Janíčkovej (čl. 99) a taktiež aj správy všeobecnej
lekárky mal. detí MUDr. Jarmily Pribylincovej /(čl. 100) vyplýva, že rodičia zabezpečujú starostlivosť o
zdravotný stav detí a ich osobnú hygienu vzhľadom k ťažkému mentálnemu postihnutiu maloletých detí
podľa svojich možností. Pravidelne sa zúčastňujú lekárskych kontrol s maloletými deťmi . Na lekárske

kontroly (cca 2 x do roka) chodia maloleté deti spravidla v doprovode otca čisto umyté, upravené, nechty
majú ostrihané.

24. Podľa šetrenia Obce F. v domácnosti rodičov a maloletých detí zo dňa 9.2.2021- domácnosť i
maloleté deti boli v čase šetrenia čisté. Avšak vzhľadom na nedostatočne tesnenie okien a chladno

v dome na stenách sa nachádzala plieseň. Rodičia maloletých detí vzhľadom na svoje schopnosti
nedokážu zabezpečiť maloletým deťom ideálne podmienky , avšak v rodine je veľká naviazanosť deti
na svojich rodičov.

25. Rodičia maloletých detí majú za to, že zabezpečujú maloletým deťom dostatočnú starostlivosť i

hygienu. Na správy školy reagujú tak, že majú za to, že deti sú v poriadku. Môže sa stať, že deti majú
niekedy oblečené menšie veci, ale to nevadí . Deťom dávajú každý deň čisté ponožky aj spodné prádlo.
Problémy majú len s umývaním mal. X., ktorý sa bojí vody(najmä keď mu umývajú hlavu) . Musia ho
umývať obaja(nakoľko meria okolo 190, cm a váži vyše 100 kg). Sprchujú ho dva razy týždenne, ruky
mu umývajú každý deň , nohy každý druhý až tretí deň. Podľa vyjadrenia matky, maloleté deti môžu

páchnuť aj z toho dôvodu, že napriek tomu, že na veľkú potrebu idú sami, nevedia si po veľkej potrebe
sami utrieť zadok.

26. Podľa správy Centra pre deti a rodiny Bytča, Rázusova, pracovisko Čadca č.l. 6 s rodinou už v
minulostisazákladesúhlasurodičov spolupracovalivjej prirodzenomprostredí.Srodičmijeveľmiťažká

komunikácia, predovšetkým s otcom. Na začiatku spolupráce zistili veľmi vážne hygienické nedostatky
v domácnosti a v celkovej hygiene členov rodiny. Chýbali hygienické a čistiace prostriedky. Podľa
vyjadrenia matky a maloletej dcéry A. sa počas letných mesiacov kúpu jedenkrát do týždňa. Ponožky
si menia každý druhý deň. Ústna hygiena je na veľmi slabej úrovni a čistota bielizne sa realizuje iba
jedenkrát týždenne. Rodičom pripravili nevyhnutý písomný zoznam hygienických potrieb a čistiacich

potrieb, ktoré si majú zadovážiť do domácnosti, čo rodičia splnili. Viedli poradenstvo s členmi rodiny
o pravidlách osobnej hygieny. Odovzdali im aj písomný rozvrh úkonov osobnej hygieny, ktorý by mali
dodržiavať, ktorú úlohu rodičia priebežne plnili a taktiež dostali rozpis oblečenia pre každé dieťa, ktoré
by si mali zaobstarať - úloha bola splnená. V mesiaci august stanovili rodičom nasledovné úlohy. Zadali
im úlohu vymaľovať steny v dome, úloha bola čiastočne splnená a zlepšenie socializácie maloletých

detí, ktorá úloha bola nesplnená. Pokiaľ ide o pravidelnú dochádzku na školské vyučovanie. Táto
úloha je čiastočne splnená. Zadováženie všetkých školských pomôcok je úloha splnená a domáca
príprava na školské vyučovanie, úloha sa predbežne plní. Zo záverečnej správy sociálneho pracovníka
o rodine Š. č.l. 7 zo dňa 2.9.2019 vyplývajú záverečné hodnotenia, kde sa uvádza, že v rámci
poskytnutého sociálneho poradenstva sa im podarilo hygienu v rodine čiastočne zlepšiť, rodičia dokúpili

deťom nevyhnuté oblečenie a pomôcky na výchovno-vzdelávací proces. Čiastočne si upravili bytové
podmienky. Ich práca s rodinou však bola skomplikovaná skutočnosťou, že pán Š. prestal spolupracovať
na plnení cieľov a úloh, ktoré mu stanovili. Odmietal finančne podporovať svoje deti vo voľnočasových
aktivitách. Komunikácia a spolupráca bola s ním veľmi komplikovaná. Odmietal akékoľvek ďalšie zmeny,ktoré mu navrhovali pre zlepšenie podmienok psychického, fyzického a sociálneho vývinu detí. Dňa
21.8.2019 podal na ÚPSVaR v Čadci žiadosť o ukončení spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Bytča.
Preto spoluprácu s rodinou ukončili dňa 2.9.2019. Odporúčajú pokračovať aj naďalej vo vykonávaní

výchovného opatrenia a sledovať situáciu v rodine. Ďalej uviedli, že názory matky maloletých detí
v rodine sa im javia príliš potlačované názormi otca, preto navrhujú pri práci s rodinou vypočuť aj
stanovisko matky. Otec rozhoduje o všetkých finančných výdavkov v rodine. Nie je ochotný svoje deti
podporovať v rozvojových aktivitách. Pravidelne dokupovať potrebné oblečenie a nevyužíva prídavok
na dieťa v súlade s účelom, na ktorý je určený, preto navrhli vyplácať tento príspevok prostredníctvom

osobitného príjemcu.

27. ZosprávySpojenejškolyČadcajezrejmé,žehygienamaloletýchdetíniejezostranyrodičovnaďalej
zabezpečená dostatočne (zlepšenia po dohovoroch sú len krátkodobé). Je pravdou, že rodičia sa snažia
hygienu a starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať podľa svojich možností a schopností, avšak
táto starostlivosť nie je dostatočná. Aj keď podľa vyjadrení MUDr. Pribylincovej a MUDr. Janíčkovej

maloleté deti chodia na vyšetrenie či na kontrolu čisté a umyté , súd poukazuje na to, že na tieto
vyšetreniačikontrolychodianajviac2xdoroka(kedyrodičiazabezpečiadostatočnúhygienudetí)avšak
hygiena maloletých detí čo sa týka školskej dochádzky(kedy sa vyžaduje pravidelnosť dodržiavania
hygieny detí ) nie je na dostatočnej úrovni. Preto uložil rodičom maloletých detí povinnosť podrobiť sa
na výchovnom a sociálnom programe prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Bytča. Účelom tohto

výchovného opatrenia nie je ,, trestať rodičov ,, za nedostatočnú starostlivosť o hygienu maloletých detí,
ale pomôcť im za súčinnosti tohto zariadenia v starostlivosti o maloleté deti. Súd nespochybňuje úsilie a
snahu rodičov sa o svoje deti podľa ich možností a schopností postarať a prihliada aj na tú skutočnosť,
že v porovnaní s ostatnými rodičmi, ktorí majú deti bez mentálneho postihu (pričom táto starostlivosť
u rodičov maloletých detí je sťažená aj v tom, že takto majú postihnuté dve deti) vyžaduje každodenné

mimoriadne úsilie zo strany rodičov aby túto starostlivosť zvládli, avšak nakoľko táto starostlivosť čo
sa týka hygieny a socializácie detí nie je dostatočná(vzhľadom na správy spojenej školy, Centra pre
deti a rodiny Bytča) , uložil s poukazom na ustanovenie §37 ods. 2 písm. d) zák.č. 36/2005 Z.z. o
rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov rodičom výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť
sa sociálnemu a odbornému poradenstvu prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Bytča. Uvedené

zariadenie pozná pomery v rodine, nakoľko krátkodobo už s rodinou ako vyplýva zo správy vyššie (bod
25 spolupracovalo). Uvedená spolupráca bola ukončená z dôvodu nesúhlasu otca detí. Súd má za to, že
táto spolupráca je vzhľadom na pretrvávajúce problémy potrebná, preto bolo potrebné, aby autoritatívne
pristúpil u uloženiu povinnosti rodičom sa takéhoto programu podrobiť, pretože je to v záujme rodičov
a hlavne ich maloletých detí.

28.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§52zák.č.161/2015Z.z.(Civilnýmimosporovýporiadok)
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného
práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre

osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku

povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).