Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 47Er/709/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117215936
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Grellnethová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2117215936.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavexekučnejvecivprospechoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,Pribinova25,811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advokátska kancelária Advocate, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: M., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 310,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 22,06 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., doručil na tunajší súd dňa 19.06.2017 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu na vykonanie
exekúcie spísaného formou zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 02.02.2017 a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný rozhodcovským súdom Stály rozhodcovský súd zriadený
záujmovým združením právnických osôb Združenie arbitráže a mediácie, pod sp. zn. SR 00543/16 zo
dňa 19.07.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2016 a vykonateľnosť dňa 02.09.2016.

2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 04.10.2017 oznámil, že netrvá na žiadosti o udelenie
poverenia, vzhľadom k tomu, došlo k úhrade pohľadávky povinným dňa 14.09.2017.Oprávnený bol dňa
17.02.2020 súdom vyzvaný či trvá na svojom návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 02.02.2017 alebo
návrh berie späť. Dňa 02.03.2020 sa oprávnený doručil tunajšiemu súdu vyjadrenie, že svoj návrh na
vykonanie exekúcie berie späť.

3. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. .

5. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania. Súd sa zaoberal otázkou, kto by mal v danom

prípade platiť trovy exekúcie a dospel k záveru, že nakoľko dôvod zakladajúci povinnosť súdu zastaviť
exekúciu spočíva v skutočnostiach na strane oprávneného, je nutné aplikovať ustanovenie § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ktoré vyžaduje zavinenie oprávneného. V takýchto prípadoch je však nutné
posudzovať zavinenie prísne a s ohľadom na všetky okolnosti, aby za žiadnych okolností nedošlo k
poškodeniu práv ktoréhokoľvek účastníka konania. Súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať

náhradu trov od povinného, nakoľko nedošlo ani k vydaniu poverenia vykonanie exekúcie a exekúcie
ani nebola proti povinnému vedená.

6. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

8. Súdny exekútor si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2017 vyčíslil trovy exekúcie v
celkovej výške 22,06 Eur (odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa §21a vyhlášky vo
výške 16,60 Eur a poštovné vo výške 1,78 Eur).

9. V zmysle § 21a vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 16,60 Eur.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za účelne vynaložené hotové výdavky - poštovné vo
výške 1,78 Eur, a to za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia a doručovanie oznámenia o netrvaní
žiadosti o udelenie poverenia.

11. Nakoľko má súd za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
priznal ním uplatnené zvýšenie odmeny a náhrad o 20% DPH zo sumy 18,38 Eur, t.j. 3,68 Eur. V zmysle
citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade
s ustanovením § 85j zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 22,06 Eur (odmena podľa
§ 21a vyhlášky 16,60 Eur, náhrada hotových výdavkov za poštovné 1,78 Eur a DPH vo výške 3,68 Eur)
ako celkovú sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s § 203
ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.