Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. júl 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010463
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010463.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného J. X. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre pokus prečinu ublíženia na zdraví
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.07.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného J. X., nar.

XX.XX.XXXX v W., trvale bytom X. nad F., A. armády XXX/XX, okres S., t.č. v C. M., o podmienečné
prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 12 / dvanásť / mesiacov so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.
zn. 1T 18/2019 zo dňa 05.06.2019 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 18/2019
zo dňa 09.01.2020, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. X. podal dňa 18.01.2021 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že v ÚVTOS vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 1T 18/2019.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že po prepustení z výkonu trestu
sa chce zamestnať a viesť riadny život.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod01.10.2020,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 01.04.2021. Do výkonu trestu do ÚVV a ÚVTOS Nitra nastúpil sám, kde jeho správanie a
vystupovanie bolo prevažne na požadovanej úrovni. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa
03.11.2020 a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele programu

zaobchádzania sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne. Svoj voľný čas trávi prevažne sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských hier
a počúvaním rádia. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. Voči osobám,
s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. V kolektíve spoluodsúdených
je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Počas výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne
odmenený, ani disciplinárne potrestaný.

Aktuálne je pracovne zaradený na pracovisku kamenárskeho charakteru. Jeho pracovná morálka je
od začiatku na požadovanej úrovni. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája. Resocializačná prognóza
u menovaného je menej priaznivá s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti a doposiaľ si
nevytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Na základe celkového hodnotenia menovaný

čiastočne preukazujesplnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho
podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený sám nastúpil do výkonu trestu a z
odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 3-krát dostal do rozporu so zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 18/2019 vyplýva, že J. X. bol právoplatne
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 18/2019 zo dňa 05.06.2019 v spojení s

uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 18/2019 zo dňa 09.01.2020, pre pokus prečinu ublíženia
na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona
a iné, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený nespĺňa podmienky

na podmienečné prepustenie a návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /

výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok - a to preukázať
určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Krátkodobé ciele programu zaobchádzania
sa plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. Pri
spracovávaní programu zaobchádzania sám

nenavrholaktivity,oktorébymalpočasvýkonutrestuzáujem.Podľanázorusúduodsúdenýnepreukázal
polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ
taký záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom,
pre ktoré bol odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje sporadický záujem. Správanie
sa a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni, aktuálne svoje

základné povinnosti si plní, ústavný poriadok dodržiava. Doposiaľ si nevytvoril podmienku k udeleniu
disciplinárnej odmeny. Jeho aktivita pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je v každej
oblasti na požadovanej úrovni. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného J. X..

Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil. Od
odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava
ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po
prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti.Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený Martin X. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu
so zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho

náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
nakoľko sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť,
že odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 89/2017 zo dňa 25.09.2017,

právoplatným dňa 25.09.2017 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona a odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, do 26.09.2018. Krátko po začatí
plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia spáchal opätovne prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený trestným rozkazom
Okresného súdu Levice sp. zn. 0T 97/2017 zo dňa 11.10.2017, právoplatným dňa 11.10.2017, na trest

odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Porušil podmienky podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia slobody, kedy sa
očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však
zrejme nenaplnilo.
Dňa 27.01.2018 bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody / trestný rozkaz Okresného súdu Levice

sp. zn. 0T 97/2017 zo dňa 11.10.2017, právoplatný dňa 11.10.2017 / a po návrate z výkonu trestu sa
opätovne dopustil trestného činu, teda pokusu prečinu ublíženia na zdraví podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona k § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona a iné, / skutok spáchal dňa 13.10.2018 /,
za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 1T 18/2019 zo dňa 05.06.2019, právoplatným dňa

09.01.2020.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
Teda opätovne sa dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude

schopný už viesť riadny život občana. V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného
nie je priaznivá, keďže opakovane sa dopúšťal ďalších trestných činov.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,

zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia

slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaných trestných
činov a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného
ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie

uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je menej priaznivá a opakovanie páchania trestnej činnosti.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky

na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 40/2021.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
5 3PP 40/21

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť

sťažnosť zároveň odôvodnená.