Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 8, 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/61/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321201251
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321201251.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému F. J., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. XX, Y. E. G., o zaplatenie
331,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného doručený dňa XX.XX.XXXX proti platobnému rozkazu Okresného

súdu Brezno č.k. 3Csp/61/2021-122 zo dňa 19.07.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 31.05.2021 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 331,94 Eur
s príslušenstvom tak, ako je uvedené v žalobe, ako aj priznania náhrady trov konania.

2.Platobným rozkazom č.k. 3Csp/61/2021-122 zo dňa 19.07.2021 súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 331,94 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 331,94 Eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, nahradiť mu trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za
žalobu v hodnote 16,50 Eur, ako aj nahradiť trovy právneho zastúpenia v hodnote 134,73 Eur na účet
žalobcu, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu. V odôvodnení platobného rozkazu
bol žalovaný poučený o následkoch podania odporu bez odôvodnenia.

3.Podaním doručeným dňa 04.08.2021 podal žalovaný odpor proti platobnému rozkazu č.k.
3Csp/61/2021-122 zo dňa 19.07.2021. V predmetnom odpore požiadal o možnosť splatenia svojho dlhu
v splátkach, keďže je invalidný dôchodca, jeho jediným príjmom je invalidný dôchodok a jeho náklady
prevyšujú jeho príjem.

4.Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:

5.Podľa § 267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie
§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

6. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

7.Žalovaný podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu č.k. 3Csp/61/2021-122 zo dňa 19.07.2021
odpor, ktorý však nebol vecne odôvodnený napriek tomu, že v platobnom rozkaze bol žalovaný poučený

o následkoch podania odporu bez odôvodnenia. Žalovaný vo svojom odpore neuviedol nič, čo by bolomožné považovať za vecné odôvodnenie odporu. V podanom odpore žalovaný žiadnym spôsobom
nespochybnil oprávnenosť nároku žalobcu a nespochybnil ani žalovanú sumu.

8.Vzhľadom na to, že žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor bez odôvodnenia vo veci samej,
súd ho v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a s poukazom na ustanovenie § 267 ods. 2 písm.
c) C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.