Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. august 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2688/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213662
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3816213662.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika v zastúpení: Úrad vládneho
auditu, IČO: 50086821, so sídlom T. G. Masaryka 10, 960 01 Zvolen, proti povinnému: J. U., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M. E. XXX/XX, H., pre vymoženie istiny vo výške 4 018,26 eur s prísl., o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 6.10.2016 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 4 018,26 eur s prísl., na základe exekučného titulu,
ktorým je Rozhodnutie oprávneného č. 16/1159/16/065 zo dňa 21.6.2016. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 2.11.2016.
2. Dňa 3.12.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil

oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).
3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky,
ktoré odôvodnil tým, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 38OdK/649/2019 vyhlásil konkurz na
majetok povinného. Vzhľadom k tomu, že konkurz na majetok povinného bol vyhlásený pred účinnosťou

zákona č. 233/2019 Z.z., v danom prípade o zastavení exekúcie by mal rozhodovať okresný súd podľa
Exekučného poriadku v znení platnom do 31.3.2017. Na základe zániku vymáhateľnosti pohľadávky
je dôvod na zastavenie exekúcie Okresným súdom Prievidza. Nakoľko táto skutočnosť nastala ešte
pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z., nie je možné exekúciu zastaviť podľa tohto zákona, tak ako
to vyplýva z Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 3.12.2020 (oprávnenému doručené
8.12.2020). V prípade, že by predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie bolo uznané za vydané v

súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., oprávnený nesúhlasí s výzvou na úhradu trov exekúcie, pretože
súdny exekútor v danom prípade nemá nárok na úhradu trov exekúcie, nakoľko nedodržal lehotu podľa
§ 5 ods. 3 cit. zákona na doručenie upovedomenia o zastavení exekúcie oprávnenému.
4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
5. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého

vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickomformáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.
6. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9.Okresnýsúdlustráciouvobchodnomvestníkuzistil,ženamajetokpovinnéhobolskutočneuznesením
Okresného súdu Trenčín sp.zn. 38OdK/649/2019 zo dňa 5.9.2019 vyhlásený konkurz. Osobný bankrot,
resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom

prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými.
Súd sa rovnako stotožňuje s názorom oprávneného, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní nepatrí
medzi nedotknuté pohľadávky. Nemožno sa však stotožniť s názorom, že v tomto prípade k zastaveniu
exekúcie došlo priamo zo zákona vyhlásením konkurzu. Z ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 jasne
vyplýva, že v prípade oddlženia povinného nedochádza k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona,

ale zákonodarca uložil súdom povinnosť zastaviť exekúciu bez zbytočného odkladu samostatným
rozhodnutím. Do dátumu 1.1.2020 však súd takéto rozhodnutie nevydal, exekúcia nebola zastavená,
a teda sa na ňu vzťahoval zákon č. 233/2019 Z.z. Rovnako má súd za to, že ani prípadná povinnosť
súdu rozhodnúť o zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného, nebráni
plynutiu rozhodnej doby.

10. Zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie oprávnenému po lehote určenej § 5 ods. 3
Zákona č. 233/2019 Z.z., t.j. skutočnosť, ktorá nastala po vydaní upovedomenia o zastavení starej
exekúcie, nemôže založiť rozpor vydaného upovedomenia so zákonom ako predpoklad dôvodnosti
námietok v zmysle § 7 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. Naopak aj po márnom uplynutí lehoty podľa § 5
ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.z. trvá povinnosť súdneho exekútora podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 233/2019

Z.z. upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydať a oprávnenému ho zaslať. Jedná sa o situáciu,
ktorú samotný zákon predpokladá, ako je zrejmé aj zo znenia § 6 ods. 4 Zákona č. 233/2019 Z.z.
11. Ani skutočnosť, že súdny exekútor si v upovedomení uplatnil náhradu paušálnych trov starej
exekúcie, nie je dôvodom pre zrušenie vydaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie, čo je
zrejméužztoho,ženámietkyprotipaušálnymtrovámvzmysle§7ods.1druhávetaZákonač.233/2019

Z.z. nie sú prípustné. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul,
ktorý sa svojou povahou podobá notárskej zápisnici (§ 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku), keďže
nemá vlastnosť právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť
paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§
6 ods. 4) v prípadoch, ak tento nárok súdneho exekútora po vydaní upovedomenia o zastavení starej

exekúcie zanikol (napr. v dôsledku časového odstupu medzi vydaním upovedomenia a jeho zaslaním
oprávnenému). Ak by si súdny exekútor voči oprávnenému uplatňoval návrhom na vykonanie exekúcie
nároknaúhradunezaplatenýchpaušálnychtrov,jevplnejkompetenciiexekučnéhosúdutentoexekučný
titul preskúmať pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, resp. aj po jeho vydaní na podklade
návrhu na zastavenie exekúcie.

12. Námietky oprávneného sú, vzhľadom na vyššie uvedené, nedôvodné. Nakoľko iné relevantné
argumenty neboli v námietkach vznesené, súd podané námietky ako nedôvodné podľa § 7 ods. 3 tretia
veta Zákona č. 233/2019 Z.z. zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.