Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 10, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/128/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121206066
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121206066.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti T. W., nar. XX.XX.XXXX, T. W., nar. XX.XX.XXXX
a O. W., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, pracovisko Bytča, deti rodičov: matka N. W., rod. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX a
otec T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel, s. r. o.,
so sídlom Bytča, Sidónie Sakalovej 190, IČO: 47 256 591, adresa na doručovanie: Žilina, J. Milca 6, o

neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.07.2021 bol na súd spolu s návrhom matky vo veci samej na zverenie maloletých detí do
osobnej starostlivosti matky, určenie výživného od otca na maloletého T. v sume 100,- EUR mesačne, na
maloletého T. v sume 100,- EUR mesačne a na maloletú O. v sume 100,- EUR mesačne s účinnosťou od

01.07.2021, podaný aj návrh matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné
zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, určenie výživného od otca na maloletého T.
v sume 100,- EUR mesačne, na maloletého T. v sume 100,- EUR mesačne a na maloletú O. v sume
100,- EUR mesačne s účinnosťou od 01.07.2021, ktoré je otec povinný zasielať vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo bolo spočiatku harmonické. Spoločne hospodárili a
starali sa o maloleté deti. Avšak otec matku v poslednej dobe neustále slovne napáda, uráža a vznikajú
medzi nimi hádky a nedorozumenia, čoho svedkom boli aj maloleté deti. Dokonca matku dňa 19.06.2021
aj fyzicky napadol, o čom predkladá správu. Trestné oznámenie na neho nepodala. Nakoľko takéto
správanie manžela nebolo ani v minulosti výnimkou, situáciu si dôkladne zvážila a spolu s maloletými
deťmi sa dňa 06.07.2021 odsťahovala k svojim rodičom. Otec sa matke neustále vyhráža, že jej maloleté

deti zoberie a príde o ne, z toho dôvodu matka podáva tento návrh a súčasne aj preto, že má dôvodnú
obavu o fyzický ako aj psychický vývoj maloletých detí.

3. Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.07.2021, uviedol, že
s návrhom matky, aby boli všetky tri maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky, nesúhlasí.
Pred tým, ako odišla zo spoločnej domácnosti, sa predbežne dohodli, že budú mať deti v striedavej

starostlivosti. Otec sa vie o deti postarať, má ich rád a má vytvorené podmienky na to, aby im mohol
zabezpečiť všetky základné životné potreby. Otec má pohyblivú pracovnú dobu a čas si vie organizovať
tak, aby deti ráno zaviezol do školy a potom ich zo školy, poprípade z krúžkov doviezol domov. Matka
pracuje ako vedúca predajne Jednota v Petroviciach a v práci trávi podstatne viac času ako otec.
Momentálny stav je taký, že maloletý Martin býva od 08.07.2021 u otca a s maloletým T.rávi otec čas cez
víkendy. Maloletý T. sa vyjadril, že chce bývať s otcom a vzhľadom na uvedenú situáciu otec navrhuje aj

také rozhodnutie súdu, podľa ktorého by bol maloletý T. zverený do osobnej starostlivosti otca a maloletý
T. a O. do osobnej starostlivosti matky, s tým, že by si dohodli taký spôsob a intenzitu stretávania sa,aby všetky tri deti trávili čas aj spoločne. Aj vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti otec s návrhom
matky na určenie výživného vo výške 100,- EUR na maloletého T., vo výške 100,- EUR na maloletého
T. a vo výške 100,- EUR na maloletú O., nesúhlasí. Pokiaľ by súd rozhodol tak, že zverí všetky deti

do osobnej starostlivosti matky, žiada otec, aby pri určovaní výšky výživného prihliadol na to, že otec
momentálne platí všetky úvery a náklady na rodinný dom. Otec je zamestnaný ako servisný technik
a jeho aktuálny mesačný príjem je od 01.04.2021 vo výške 1.040,- EUR brutto. Jeho mesačný príjem
netto vrátane cestovného a stravného je cca 1.000,- EUR. Medzi ich pravidelné mesačné výdavky patria
najmä: hypotekárny úver vo výške 266,- EUR mesačne, spotrebný úver vo výške 245,93 EUR mesačne,

spotrebný úver vo výške 36,- EUR mesačne, úver z Home Credit vo výške 100,- EUR mesačne, elektrina
vovýške59,-EURmesačne,kúrenie(otcomsvojpomocnenachystanédrevo)vovýške200,-EURročne,
poplatky za odpad vo výške 15,- EUR mesačne, televízia a internet vo výške 19,80 EUR mesačne,
PHM vo výške 50,- EUR mesačne. Okrem uvedeného má otec bežné výdavky na stravu, ošatenie,
obuv, mobilné telefóny, drogériu a kozmetiku. Maloletý T. navštevuje krúžok, čo rodičov stojí 60,- EUR
za pol rok a pol roka navštevovala krúžok aj maloletá O. čo rodičov stálo 77,- EUR. Otec je vlastníkom

podielu v Lesnom pozemkovom spoločenstve Štiavnik v hodnote cca 600,- EUR a spolu s manželkou sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi rodinného domu a zastavaného pozemku so záhradou v Petroviciach,
osobného motorového vozidla a štvorkolky. Všetky tri deti majú dobrý zdravotný stav a rodičia majú na
ne len bežné výdavky. Otec v deň, keď matku udrel, zistil, že matka má pravdepodobne nejakú známosť
a niekoľko mesiacov bojoval, aby matka nerozbíjala rodinu a aby si vážila to, čo spoločne vytvorili a čo

majú. Celá matkou vyvolaná situácia otca veľmi negatívne zasiahla. Záverom otec uviedol, že návrh,
ktorý podala matka neodráža obsah ich dohody, o ktorej sa pri jej odchode rozprávali. Verí, že sa ešte
obaja v kľude dohodnú a súdu predložia na schválenie rodičovskú dohodu. Pokiaľ ide o návrh matky na
vydanie neodkladného opatrenia, tak takáto potreba tu momentálne nie je a otec si nie je istý, či matka
celkom správne chápe, čoho sa domáha a čo znamená inštitút neodkladného opatrenia.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 23.07.2021 vyplýva, že podľa
vyjadrenia matky otec v poslednom období matku neustále slovne napádal, urážal ju a vznikali medzi
nimi hádky a nedorozumenia. Matka spolu s maloletými deťmi odišla dňa 06.07.2021 zo spoločnej
domácnosti bývať ku svojim rodičom do Kolárovíc. T. č. matka býva s deťmi v rodinnom dome, ktorý je vo

vlastníctvejejrodičov.Matkasmaloletýmideťmibývavjednejizbevpodkroví.Zdravotnýstavmaloletých
detí je dobrý. Matka pri návšteve v rodine a pohovore uviedla, že na podanom návrhu trvá. Deti chce, aby
boli zverené do jej osobnej starostlivosti. Uviedla, že čo sa týka stretávania detí s ich otcom je ochotná sa
s ním dohodnúť. Deti sa aj teraz s otcom stretávajú, ale zverené chcú byť do jej starostlivosti. Keď chcú
ísť k otcovi, matka im v stretávaní nebráni. Otec býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch

manželov. Bol vykonaný pohovor s otcom, ktorý uviedol, že má plat cca 1.050,- EUR mesačne a jeho
mesačné výdavky predstavujú sumu: úver na bývanie - hypotéka 266,41 EUR, ďalší úver 245,93 EUR +
malýmedziúver36,43EUR,elektrina+odpad70,-EUR,internet+TV20,-EUR.Vmáji2021simanželka
založila svoj vlastný účet. V máji mu na spoločné poplatky poslala na účet 400,- EUR a v júni mu poslala
350,-EUR.Vjúlizatiaľneposlalanič.Manželkasaspolusdeťmiodsťahovalazichdomudňa06.07.2021

ku svojim rodičom do Kolárovíc. Ako príčinu rozvratu manželstva vidí to, že si našla známosť. Otec
s návrhom, ktorý podala matka nesúhlasí. Bol s ňou dohodnutý na striedavej starostlivosti maloletých
detí. Otec uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť si plní. Všetko, čo deti potrebujú im zabezpečí. Chce
deti zveriť do striedavej starostlivosti. Kolízny opatrovník na základe uvedených skutočnosti doporučuje
maloleté deti neodkladným opatrením zveriť do osobnej starostlivosti matke, otca zaviazať platením

výživného a vo veci samej po vykonanom dokazovaní prípadne schváliť dohodu rodičov vo veci úpravy
práv a povinností rodičov k maloletým deťom. V starostlivosti matky o maloleté deti neboli zistené žiadne
nedostatky.

5. Z potvrdenia zamestnávateľa otca spoločnosti Toyota Material Handling Slovensko s. r. o. Bratislava

vyplýva, že jeho priemerná čistá mesačná mzda za obdobie 07/2020 - 06/2021 je 914,65 EUR.

6. Z potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti COOP Jednota spotrebné družstvo Žilina vyplýva,
že jej priemerná čistá mesačná mzda na obdobie 07/2020 - 06/2021 je 1017,31 EUR.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

16. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

17. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

18. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

19. Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia, nežijú v spoločnej
domácnosti. Dňa 29.07.2021 bol na súd podaný návrh matky na rozvod manželstva a úpravu práv a

povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Matka navrhuje manželstvo rozviesť a maloleté deti
zveriť do striedavej starostlivosti obidvoch rodičov v dvojtýždňových intervaloch a otcovi uložiť povinnosť
prispievať na výživu maloletého T. sumou 50,- EUR mesačne, na výživu maloletého T. sumou 40,- EUR
mesačne a na výživu maloletej O. sumou 40,- EUR mesačne vždy do pätnásteho dňa v mesiaci vopred
na účet matky.

20. Súd po preskúmaní návrhu matky, vyjadrenia otca, správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia
pomerov v rodine a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že nariadenie tohto
neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný charakter a jeho
nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku a v Civilnom

mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava potrebná.
Matka vo svojom návrhu ničím neodôvodnila naliehavosť zverenia maloletých detí do jej osobnej
starostlivosti. Súčasne otec vo svojom vyjadrení uviedol, že maloletý T.a nachádza v starostlivosti otca
a tiež uviedol, že s matkou sa dohodli na striedavej osobnej starostlivosti. Aj matka vo svojom následne
podanom návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na

čas po rozvode uviedla, že nechce, aby deti stratili s otcom už vytvorené puto a žiada, aby boli deti
zverené do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Súdu teda nie je zrejmé, z akého dôvodu matka
žiada neodkladným opatrením zveriť maloleté deti do svojej starostlivosti a otcovi uložiť povinnosť platiť
výživné na maloleté deti, keď v návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletýmdeťom na čas po rozvode žiada maloleté deti zveriť do striedavej osobnej starostlivosti. Z uvedeného
je teda zrejmé, že matka nemá výhrady voči zabezpečovaniu starostlivosti o maloleté deti aj otcom
a súd má za to, že na starostlivosti o maloleté deti sa podieľa aj otec. Kolízny opatrovník v správe z

prešetrenia pomerov v rodine síce doporučil maloleté deti neodkladným opatrením zveriť do osobnej
starostlivosti matke, otca zaviazať platením výživného, avšak neuviedol z akého dôvodu. Nebola teda
preukázaná naliehavosť dočasného opatrenia - zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky
a uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletých detí. Z uvedeného teda vyplýva, že matka
súdu neosvedčila žiadnu skutočnosť, ktorá by aktuálne odôvodňovala potrebnosť dočasnej úpravy

pomerov medzi účastníkmi. Neboli preukázané žiadne skutočnosti odôvodňujúce za súčasného stavu
zverovať maloleté deti do starostlivosti matke a otcovi určovať výživné, nakoľko nebolo preukázané, že
by maloletým deťom hrozila zo strany otca nejaká ujma, teda že je potrebný okamžitý zásah súdu. Na
základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah
súdu, a teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto neodkladného opatrenia, preto
súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

21. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä
na ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale
predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.

Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v
rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.