Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200831
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8020200831.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci žalobkyne J.. X.

X., r. č.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX M., právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou
doc. JUDr. Jozefa Tekeliho, PhD. & Associates, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 25, 040 01 Košice,
proti žalovanému Generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813
63 Bratislava 1, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 24.októbra 2020
Číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa
24. októbra 2020 a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa

11. augusta 2020 Číslo: XXX XXX XXXX X a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

P r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Závery správnych orgánov

1. Preskúmavaným rozhodnutím Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako príslušný na rozhodovanie
podľa § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov o odvolaní proti

rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 11.augusta 2020 Číslo: XXX XXX XXXX X rozhodol
podľa § 218 ods. 2 citovaného zákona tak, že odvolanie p. J.. X. X. zamietol a prvostupňové rozhodnutie
zo dňa 11.augusta 2020 potvrdil.

2. Výrok rozhodnutia odôvodnil žalovaný poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení a ďalej argumentoval tým, že Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodla dňa 11.
augusta 2020 rozhodnutím pod č. XXX XXX XXXX X tak, že žiadosť o invalidný dôchodok p. J.. X.

X. zo dňa 20. júla 2020 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
zamietlažiadosťoinvalidnýdôchodokpreto,žepodľaposudkuposudkovéholekárasociálnehopoistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 20. júla 2020 účastníčka konania nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť účastníčky konania bola posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad určená na 30 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.
Voči predmetnému rozhodnutiu podala účastníčka konania v stanovenej lehote odvolanie doručené
Sociálnejpoisťovni,ústrediedňa31.augusta2020,vktoromuviedla,ženesúhlasísostanovenoumierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, poukázala na svoje dlhodobé zdravotné ťažkosti ažiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu a priznanie invalidného dôchodku. K odvolaniu
pripojila množstvo lekárskych správ.

3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie,
pričom poukázal na to, že z obsahu administratívneho spisu je zrejmé, že účastníčka konania podala
žiadosť o invalidný dôchodok, v ktorom rozhodol prvostupňový správny orgán. Rozhodnutie bolo podľa
odvolacieho orgánu správne, a preto napadnuté rozhodnutie z 11. augusta 2020 potvrdil. Poukázal
žalovaný na to, že podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového

poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne a
posudkovýlekársociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne,ústredie.Výkonlekárskejposudkovejčinnosti
je vykonávaný podľa zákona č. 578/2004 Z. z. Z uvedeného vyplýva, že činnosť posudkových lekárov
spočívavnáležitomobjektívnomanestrannomzisteníaposúdenízdravotnéhostavuúčastníčkykonania
a to na základe vyšetrenia účastníčky konania, z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych
správ a záverov odborných lekárov. Žalovaný pritom citoval príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003

Z. z., konkrétne § 71 ods. 1, § 71 ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5, ods. 6, ods. 7, ods. 8, ods. 9.

4. Na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 10. septembra
2020,ktorýnevyhovelodvolaniuapredložilkompletnýposudkovýspisposudkovémulekárovisociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade.
Tento posúdil zdravotný stav účastníčky konania dňa 22. septembra 2020 s nasledovným záverom:
V odvolacom konaní sa posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie oboznámil
s celou doručenou posudkovou spisovou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými
lekárskymi nálezmi, pričom zistil, že účastníčka konania bola dňa 20. júla 2020 po prvýkrát posudzovaná

posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad na účely invalidity, v
súvislosti so zdravotnými ťažkosťami, hlavne v oblasti pohybového aparátu. Podľa záverov odborných
vyšetrení posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad hodnotil v
rozhodujúcom zdravotnom postihnutí vertebrogenné ťažkosti s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 30 %. Posudzovanie invalidity na základe konania o odvolaní bolo vykonané

posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 10. septembra
2020.
K tomuto posudzovaniu zdravotného stavu boli doložené viaceré odborné vyšetrenia. Posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad po vyhodnotení záverov týchto novo
doložených odborných vyšetrení naďalej zotrval na svojom pôvodnom hodnotení zo dňa 20. júla 2020,

pričom vo svojom zdôvodnení uviedol, že tieto novo doložené vyšetrenia aj napriek novému údaju o
ankylozujúcej spondylitíde II. stupňa s ľahkou formou postihnutia v trvalej liečbe, nedokumentujú také
zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo zmenu v percentuálnom hodnotení miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade

v rámci konania o odvolaní sa oboznámil s kompletnou spisovou dokumentáciou a odbornými nálezmi,
ktoré sú jej súčasťou. Pozorne si prečítal aj list účastníčky konania v rámci odvolania zo dňa 26.
augusta 2020 a po dôkladnom zhodnotení záverov odborných vyšetrení a námietok účastníčky konania
v odvolacom liste uviedol, že aktuálne bol zdravotný stav posudzovaný na základe odborných nálezov
od roku 2018 (v zdravotnej dokumentácii sa nachádzajú aj odborné vyšetrenia z roku 2017, ktoré

posudkový lekár tiež zhodnotil), 2019 až do súčasnosti, t.j. 2020. Na základe všetkých odborných
vyšetrení, ale hlavne dokumentácie aktuálneho zdravotného stavu podľa vyšetrení z roku 2020 je možné
posudkovo zhodnotiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade so zákonom
č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov a prílohy č. 4, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou tohto
zákona. Posudzovanie zdravotného stavu bez osobnej účasti účastníčky konania v súčasnosti je v

súlade s prijatými opatreniami v počas krízovej situácie a v súlade s §153 ods. 5 zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov a v znení zákona č. 66/2020 Z. z, ktorým sa dopĺňa zákon č.
311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.
Podľa doložených odborných vyšetrení je možné konštatovať, že zdravotný stav účastníčky konania je
pri súčasnej liečbe stabilizovaný a výrazné zdravotné ťažkosti, na rozdiel od údajov v odvolacom liste

účastníčka konania v odborných ambulanciách neudáva (viď N. vyšetrenia zo dňa 5. augusta 2020, 22.
apríla 2020 - subjektívny údaj „mám sa dobre“). Udávané chronické bolesti na viacerých úsekoch R.
k bodu 1: bolesť je výsostne subjektívny údaj a jeho intenzita hodnotená stupnicou od 0 až po 10 je
ovplyvňovaná množstvom faktorov (psychické, sociálne - spoločenské, somatické...). Pri opakujúcichsa bolestiach postupne dochádza k tzv. fixácii bolestivých vzorcov v centrálnom nervovom systéme
(„bolí ma všetko a stále“). Postupne dochádza k somatickej, psychologickej a citovej deteriorácii. Bolesť
a jej prítomnosť je vždy výrazom poruchy Q. funkcie, bez ohľadu na to, kde je bolesť pociťovaná. Aj

preto je pre posudzovanie zdravotného stavu v prvom rade dôležitý klinický stav - objektívne funkčné
vyšetrenie, ktoré dokumentuje funkčné poškodenie jednotlivých systémov za pomoci laboratórnych a
pomocných vyšetrení. Tlmenie a liečba bolestí je v pôsobnosti odborných lekárov podľa jednotlivých
klinických príznakov. K bodu 2: posudzovanie na účely invalidity je svojím charakterom zamerané na
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nie na hodnotenie voľno časových aktivít. K

bodu3a4vsúladespopisomakopribode1.Závažnosťzdravotnéhostavusanehodnotípodľatohoako
dlho trvá, ale podľa závažnosti jednotlivého ochorenia. Niektoré ochorenia, ktoré trvajú len krátku dobu,
môžu mať veľmi nepriaznivý až infaustný priebeh. Naopak aj dlhotrvajúce ochorenie, ktoré je liečené,
môže byť stabilizované a nepodmieňuje invaliditu.

5. Žalovaný ďalej v rozhodnutí uviedol, že N. vyšetrenie (Poprad zo dňa 11. februára 2020 a 3.

júna 2020 najaktuálnejšie) subjektívne bolesti X.. Dokumentované doplňujúce vyšetrenia z „NURCH“ s
diskrétnymi nerovnosťami v oblasti Y., základný laboratórny screening a krvný obraz boli v norme, ANA
profil kompletne negatívny, RTG X. bez závažného nálezu, objektívny klinicky nález bolestivé N. bez
funkčného deficitu, citlivé epikondyly, členky bez opuchov, Thomayer 16 - v norme, Schober 14 - v norme
(patolológia je pod 13), Ottov index 34 - v norme (patológia pod 20), BASDAI (The Bath Ankylosing

Spondylitis Disease Activity Index ) 3,2 (čo je mierny stupeň postihnutia pri hodnotení pri hodnotení od
0 po 10).
Záver G. je na základe vyššie uvedených záverov ľahkého stupňa, spĺňala by posudkové kritéria na
úrovni cca 20 %. N. ambulancia Košice (25. februára 2020, 22. apríla 2020, 5. augusta 2020) opakovaný
subjektívny údaj v posledných vyšetreniach - „mám sa dobre“, FW 12/25 (v norme), CRP 0,3 - norma

je do 5, ostatné v norme, BASDAI 2, 7. Záver: AS II a aktivita uspokojivá. R. ambulancia (31. marca
2020) - RTG R. bez čerstvých zmien, môže pokračovať v biologickej liečbe. Q. ambulancia (12. februára
2020, 21. mája 2020), priložené MR Th a LS O. so závermi: spinálny kanál široký, nestenotizovaný, bez
expanzie intra-, extradurálne, intradulárne. Conus medularis bez signálovej patológie, bez ložiskových
zmien. Telá stavcov bez štrukturálnych patologických zmien. Objektívny klinický - funkčný nález je pri

oboch vyšetreniach na úrovni normy až ľahkého funkčného postihnutia. Druhostupňový posudkový lekár
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade aj v závere zdôraznil, že sa
veľmi podrobne zaoberal všetkými doloženými odbornými vyšetreniami a konštatoval, že ani jedno z
dokumentovaných onemocnení nie je natoľko závažné (aj napriek značným subjektívnym ťažkostiam
účastníčky konania), ktoré by podmieňovalo mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

viac ako 40 %. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihnutím
účastníčky konania R., ktoré posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so
sídlom v Poprade zaradil do kapitoly C. - s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi Q. prílohy č.
4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 30 %, z percentuálneho rozpätia 20 % až 35 %. Za iné zdravotné postihnutia

účastníčky konania - R. v anamnéze posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
so sídlom v Poprade mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č.
461/2003Z.z.vznenízákonač.310/2006Z.z.nezvýšil.Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť účastníčky konania je 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Invalidita nevznikla.

6. Pri posudzovaní zdravotného stavu účastníčky konania na účely vzniku invalidity boli zohľadnené
lekárske nálezy: prepúšťacia správa z hospitalizácie vo T. od 1. októbra 2015 do 3. októbra 2015, z MRI
vyšetrenia S. Pracovisko magnetickej rezonancie Poprad zo dňa 18. apríla 2017, prepúšťacia správa z
hospitalizácie na Q. oddelení Nemocnica Poprad a.s. od 29. novembra 2017 do 5. decembra 2017, z X.
vyšetrenia Letecká vojenská nemocnica Košice zo dňa 21. júna 2018, z N. vyšetrenia N. POPRAD, s.r.o.

zo dňa 30. augusta 2018, prepúšťacia správa z hospitalizácie na Q. oddelení Nemocnica Poprad a.s. od
10. októbra 2018 do 16. októbra 2018, z F. vyšetrenia Alfamedic s.r.o. Kežmarok zo dňa 8. októbra 2018,
z N. vyšetrenia Univerzitná nemocnica L. Pasteura v Košiciach zo dňa 22. apríla 2020, zo dňa 5. augusta
2020, z N. vyšetrenia N. POPRAD, s.r.o. zo dňa 11. februára 2020, zo dňa 3. júna 2020, z Q. vyšetrenia
J. D. U., Q. ambulancia Poprad zo dňa 12. februára 2020, zo dňa 21. mája 2020. V odvolacom konaní,

po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníčky konania, podľa predložených lekárskych správ a
diagnostických záverov odborných lekárov, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie vyhodnotil zdravotný stav účastníčky konania a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť potvrdil na 30 %, preto nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.,lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. S poukazom na ustanovenie § 70 ods.
1 a § 71 ods. 1 zákona žalovaný konštatoval, že účastníčka konania nespĺňa zákonné podmienky

stanovenévtýchtoustanoveniach,apretorozhodnutiezodňa11.augusta2020podč.XXXXXXXXXX 0
Sociálnejpoisťovne,ústrediepovažujezasprávneavsúladesprávnymipredpismiosociálnompoistení.
Posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby
vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je
dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Na základe vyššie

uvedeného generálny riaditeľ dospel k záveru, že odvolanie účastníčky konania nie je dôvodné.

II.
Žalobné dôvody

7. Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáha prostredníctvom právneho zástupcu zrušenia
rozhodnutia žalovaného zo dňa 24. októbra 2020 č. XXX XXX XXXX 0 a vrátenia veci žalovanému na
ďalšie konanie a priznania trov konania voči žalovanému.
V žalobe žalobkyňa poukazuje na to, že rozhodnutie žalovaného vychádza z nedostatočného posúdenia
miery poklesu posudkovej činnosti zo zdravotných dôvodov a následnom nepriznaní invalidného

dôchodku, je nezákonné a to na základe skutočností, ktoré popísala v žalobe, ktoré nasledovali
po uplatnení žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 20.07.2020. Podľa posudku posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad z 20.07.2020 bolo vydané rozhodnutie prvostupňového správneho
orgánu dňa 11.08.2020, podľa ktorého bola zamietnutá žiadosť účastníčky konania o invalidný
dôchodok. Voči tomuto podala odvolanie dňa 26.08.2020, o ktorom rozhodol odvolací orgán generálny

riaditeľ Sociálnej poisťovne tak, že odvolanie účastníčky konania zamietol a prvostupňové rozhodnutie
potvrdil. S uvedeným rozhodnutím odvolacieho orgánu žalobkyňa nesúhlasí, pretože viaceré diagnózy
jej bránia vo vykonávaní pracovných povinností a má za to, že nárok na invalidný dôchodok je
preukázaný.

8. Žalobkyňa má viac ako 10 rokov ťažké zdravotné problémy spôsobené viacerými zdravotnými
diagnózami. Podľa žalobkyne lekársky posudok, ktorým sa konštatovalo zaradenie zdravotného stavu,
je nejednoznačný, absolútne nevysvetľuje relevantnosť dňom konštatovaných záverov. Žalobkyni
nie je zrejmé, prečo po vyhodnotení jej zdravotného stavu bolo rozhodnuté tak, ako to vyplýva z
posudku. Zároveň prvotný lekársky posudok vychádzal z nekomplexného posúdenia všetkých aspektov

zdravotného stavu žalobkyne. Poukazuje pritom v prvom rade na ankylozujúcu spondylitídu, ktorá patrí
do skupiny Y. ochorení, pre ktoré je charakteristický častý výskyt antigénu HLA B27 a spoločné klinické
prejavy (napr. Y.). Sociálny a ekonomický vplyv ochorenia G. nie je len medicínskym problémom, ale
má výrazne negatívny vplyv na kvalitu života postihnutých. Keďže žalobkyňa trpí chorobou už dlhšie,
predstavuje to záťaž pre jej psychické zdravie, lebo vedľajšie aspekty choroby ovplyvňujú aj jej výkon v

prácianiejeschopnápracovaťefektívneasnasadením,akjevneustálejbolesti.Podľalekárskychspráv
možno vidieť, že zdravotný stav žalobkyne sa od prepuknutia choroby postupne zhoršuje, to znamená,
že s najväčšou pravdepodobnosťou má tendenciu sa zhoršovať aj naďalej. Pri posudzovaní poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa žalobkyne nevyhnutné podľa § 71 ods. 4 zákona
vyhodnotiť a prihliadnuť na ďalší vývoj a liečbu ochorenia, v neposlednom rade zohľadniť aj zostávajúcu

schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. S poukazom na jednotlivé ustanovenia § 71 podľa žalobkyne
bolo potrebné posudzovať posudkovým lekárom a umožniť zvýšiť mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť až o 10 % po zohľadnení závažných ostatných zdravotných postihnutí.

9. Tak pri prvotnom zhodnotení zdravotného stavu žalobkyne ani pri opätovnom prehodnotení nebola

zohľadnená zostávajúca schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť aj s prihliadnutím na ostatné
zdravotné postihnutia ovplyvňujúce schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. V zmysle lekárskej správy
z N.j ambulancie zo 17.04.2019 žalobkyňa má poškodené U., výrazne bolesti O. a už spomínané
časté K.. Žalobkyňa preto považuje posúdenie jej zdravotného stavu za nedostatočné aj z dôvodu,
že posudkový lekár posúdil jej zdravotný stav v jej neprítomnosti kvôli krízovej situácii v súvislosti s

ochorením COVID - 19, je nevyhnutné však, aby bol zdravotný stav žalobkyne vyhodnotený v čase, keď
bude možná jej osobná účasť. S poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn.: 9So/115/2014,
podľa ktorého podkladom na vypracovanie posudku o invalidite sú okrem iného závery odborných
lekárskych vyšetrení... Podľa uvedeného rozhodnutia deklaruje, že zdravotný stav žiadateľa o invalidnýdôchodok má byť náležite preverený a majú byť zohľadnené všetky predošlé lekárske vyšetrenia.
Žalobkyňa má za to, že jej zdravotný stav nebol dostatočne preverený a vyhodnotený, keďže aj pri
vydaní rozhodnutia Sociálnou poisťovňou, v ktorom nebol priznaný invalidný dôchodok žalobkyni, boli

zohľadnené lekárske posudky iba do roku 2018 a následne po doplnení aktuálnych lekárskych posudkov
s ďalšími diagnózami nebola prehodnotená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

10. Žalobkyňa má za to, že posudkový lekár pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť nezohľadnil vplyv ochorenia na pracovný potenciál žalobkyne. Z napadnutého

rozhodnutia nebádať individuálne posúdenie prípadu. Zároveň poukazuje na rozhodnutie Krajského
súdu Banská Bystrica sp. zn.: 20Sd/29/2015, ako aj na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn.:
7Sk/21/2019, z ktorého vyplýva, že závery posudkového lekára sú zachytené v lekárskej správe,
súčasťou ktorej je odborný lekársky posudok vrátane jeho odôvodnenia, v ktorom posudkový lekár
objasňuje a odôvodňuje všetky skutočnosti, na základe ktorých pristúpil k prijatiu konkrétneho záveru.
Tieto kritéria však spĺňa len taký posudok, v ktorom sa posudkový lekár riadne vysporiada so

všetkými rozhodnými a pre danú vec relevantnými skutočnosťami, prihliadne pritom účastníkom konania
udávaným ťažkostiam a svoje posudkové závery náležite odôvodní. Žalobkyňa v závere žaloby uviedla,
že v jej prípade nebolo uvedené v rámci posúdenia jej zdravotného stavu dostatočne splnené ani pri
opätovnom prehodnotení zdravotného stavu. Zároveň sa vyjadrila žalobkyňa, že nežiada o nariadenie
pojednávania.

III.
Vyjadrenie žalovaného

11. K podanej žalobe sa písomným stanoviskom zo dňa 23.02.2021 vyjadril žalovaný, ktorý zotrval na
skutkových a právnych okolnostiach rozhodnutia a navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Vyjadril
sa aj k tej skutočnosti, že nežiada, aby súd nariadil vo veci pojednávanie.

12. K podanému vyjadreniu písomným stanoviskom reagoval právny zástupca žalobkyne v replike z

18.03.2021, v ktorom uviedol, že trvá na podanej žalobe a žiada, aby správny súd zrušil rozhodnutie
žalovaného.

IV.
Závery správneho súdu

13. Krajský súd ako správny súd postupoval v predmetnej veci podľa § 199 a nasledujúcich ustanovení
Správneho súdneho poriadku (zákona č. 162/2015 Z. z. - ďalej len „SSP“), ktorý nadobudol účinnosť

01.07.2016.

14. Z ustanovenia § 203 ods. 1 SSP vyplýva, že rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody
možno zmeniť alebo doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. Z odseku 2 citovaného ustanovenia
vyplýva, že pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými dôvodmi.

15. Podľa ustanovenia § 191 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie
orgánu verejnej správy, alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak zistenie skutkového stavu orgánom
verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.

16. Z administratívneho spisu predloženého žalovaným mal súd v konaní za preukázané, že Sociálna
poisťovňa, ústredie rozhodla dňa 11. augusta 2020 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení tak, že zamietla žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok z 20. júla 2020. Citovala
príslušné ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 a zároveň konštatovala v odôvodnení svojho rozhodnutia,
že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad z 20. júla 2020 nie je

žalobkyňa invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zodňa 20. júla 2020, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že
nie je účastníčka konania, teda žalobkyňa podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. invalidná.

17. Ako vyplýva z lekárskej správy, ktorá bola pokladom pre vydanie tohto rozhodnutia, za rozhodujúce
zdravotné postihnutie boli určené podľa kapitoly C., čo umožňuje percentuálny rozsah od 20 - 35 %.
Iné zdravotné postihnutia neboli určené. Za choroby, ktoré boli posudzované u účastníčky konania,
boli R. v anamn. Podľa posudku posudkového lekára ide o účastníčku konania, ktorá je v posledných

rokoch v sledovaní a liečbe viacerých odborných pracovísk pre R.. Opakované hospitalizácie na X.
pracoviskách potvrdili vcelku normálne pomery na prevodovom G., včítane fyziologickej činnosti Y..
N. vyšetrenie, resp. ústavné pobyty konštatujú mierne D. Poruchy ich motorickej funkcie však neboli
pozorované. O. je bez obmedzenia. D. sú mierne obmedzené. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
je preto možnosť stanoviť podľa kapitoly C. v postihnutom úseku, čo určuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 30 %. Navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku nie.

Podľavýrokuposudkuposudzovanániejeinvalidnápodľa§71ods.1.Mierapoklesuschopnostije30%.

18. Po podaní odvolania žalobkyne z 26.08.2020 voči prvostupňovému rozhodnutiu bol opätovne
posúdený zdravotný stav žalobkyne posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad a to
10.09.2020. Podľa celkového posudku ide o účastníčku konania, ktorá podala dňa 26.08.2020 odvolanie

proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 11.08.2020 (rozhodnutie k odvolaniu
nepriložené), ktorým jej bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. Vo svojom odvolaní uvádza, že
nesúhlasí s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá jej bola stanovená Sociálnou
poisťovňou a podáva proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie. Ku svojmu odvolaniu doložila staré už
predtým posudzované prepúšťacie správy z Q. oddelenia Poprad z októbra 2017, novembra 2018, ktoré

vo svojom závere popisujú hlavnú dg.: S., kedy bola prepustená v zlepšenom stave. Ďalej doložené N.
vyšetrenia z UN Košice z 25.02., 22.04, 05.08.2020, ktoré uvádzajú liečenie pre AS II. a jej uspokojivú
aktivitu. Ako ďalšie boli doložené N. vyšetrenie Poprad J. z 11.02., 03.6.2020 s rovnakým záverom ako
z Košíc - G. Ďalšie boli dolžené Q. amb. Vyšetrenia Poprad J. a to staršieho dáta, ktoré boli predtým
posúdené, ale aj Q. vyšetrenie z 12.02., 21.05.2020 so záverom Y.. Toho času ústup algií. Posudkový

lekár po posúdení doloženej zdravotnej dokumentácie trvá na pôvodnom posudku z 20.07.2020, pretože
nedošlo k zásadnejšej zmene zdravotného stavu s tým, že naďalej ide o XX-ročnú ženu, ktorá bola v
posledných rokoch v sledovaní a liečbe viacerých odborných pracovísk pre R., pre pocity na odpadnutie
a celkový dyskomfort. Opakované hospitlizácie na X. pracoviskách potvrdili vcelku normálne pomery na
prevodovom G., včítane fyziologickej činnosti Y.. N. vyšetrenia, resp. ústavné pobyty konštatujú mierne

deformačné zmeny na J. s miernymi prejavmi dráždenia na vystupujúcich Q.. Poruchy ich motorickej
funkcie však neboli pozorované. Chôdza je bez obmedzenia. Dynamika D. sú mierne obmedzené. Ako
nový údaj je G., čo je však ľahká forma postinutia (MPSVZČ 20 - 30 %). Za rozhodujúce zdravotné
postihnutiesapretoopätovnestanovujúpodľakapitolyC.,čourčujemierupoklesuschopnostivykonávať
zárobkovú činnosť na 30 %. Celá spisová dokumentácia sa odstupuje na druhostupňové konanie na

Sociálnu poisťovňu, ústredie v Bratislave, so sídlom v Poprade. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie
takisto určil posudkový lekár pobočky Poprad podľa kapitoly C., čo určuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 30 %. Za iné zdravotné postihnutie nenavýšil posudkový lekár žiadne
percento.

19. K posúdenie zdravotného stavu posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Poprade došlo dňa 22.
septembra 2020, ktorý odborný lekársky posudok bol podkladom pre rozhodnutie odvolacieho orgánu
generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Podľa celkového posudku ide o XX-ročnú ženu. Účastníčka
konania s vysokoškolským vzdelaním, až do súčasnosti vykonáva prevažne práce administratívneho
charakteru. Dňa 20. júla 2020 bola po prvýkrát posudzovaná posudkovým lekárom na účely invalidity,

v súčasnosti so zdravotnými ťažkosťami, hlavne v oblasti R.. Podľa záverov odborných vyšetrení
posudkový lekár pobočky hodnotil v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí vertebrogrénne ťažkosti s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Posudzovanie invalidity na základe
konania o odvolaní bolo prevedené posudkovým lekárom pobočky dňa 10. septembra 2020. K tomuto
posudzovaniuzdravotnéhostavubolidoloženéviaceréodbornévyšetrenia.Posudkovýlekárpobočkypo

vyhodnotení záverov týchto novo doložených odborných vyšetrení naďalej zotrval na svojom pôvodnom
hodnotení zo dňa 20. júla 2020, pričom vo svojom zdôvodnení uvádza, že tieto novo doložené vyšetrenie
aj napriek novému údaju o G. s ľahkou formou postihnutia v trvalej liečbe, nedokumentujú také zhoršenie
zdravotného stavu, ktoré by podmieňovalo zmenu v percentuálnom hodnotení miery poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť. Druhostupňový posudkový lekár ústredia v rámci konania o odvolaní sa
oboznámil s kompletnou spisovou dokumentáciou a odbornými nálezmi, ktoré sú jej súčasťou. Pozorne
si prečítal aj list účastníčky konania v rámci odvolania zo dňa 28. augusta 2020 a po dôkladnom

zhodnotení záverov odborných vyšetrení a námietok účastníčky konania v odvolacom liste uvádza, že
aktuálne zdravotný stav bol posudzovaný na základe odborných nálezov od roku 2018 (v zdravotnej
dokumentácii sa nachádzajú aj odborné vyšetrenia z roku 2017, ktoré posudkový lekár tiež zhodnotil),
2019 až do súčasnosti, t. j. 2020. Na základe všetkých odborných vyšetrení, ale hlavne dokumentácie
aktuálneho zdravotného stavu podľa vyšetrení z roku 2020 je možné posudkovo zhodnotiť mieru poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade so zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov a prílohy č. 4, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou tohto zákona. Posudzovanie
zdravotnéhostavubezosobnejúčastiúčastníčkykonaniavsúčasnostijevsúladesprijatýmiopatreniami
počas krízovej situácie a v súlade s §153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov a v znení zákona č. 66/2020 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 31//2001 Z. z.
Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Podľa doložených

odborných vyšetrení je možné konštatovať, že zdravotný stav pri súčasnej liečbe je stabilizovaný a
výrazné zdravotné ťažkosti, na rozdiel od údajov v odvolacom liste účastníčka konania v odborných
ambulanciách neudáva (viď N. vyšetrenie zo dňa 5. augusta 2020, 22. apríla 2020 - subjektívny údaj
„mám sa dobre“. Udávané chronické bolesti na viacerých úsekoch R.
- bod 1, bolesť je výsostne subjektívny údaj a jeho intenzita hodnotená stupnicou od 0 až po 10 je

ovplyvňovaná množstvom faktorov (psychické, sociálne, spoločenské, somatické...). Pri opakujúcich sa
bolestiach postupne dochádza k tzv. fixícii bolestivých vzorcov v centrálnom nervovom systéme („bolí
ma všetko a stále“). Postupne dochádza k somatickej, psychologickej a citovej deteriorácii. Bolesť a
jej prítomnosť je vždy výrazom poruchy Q. funkcie, bez ohľadu na to, kde je bolesť pociťovaná. Aj
preto je pre posudzovanie zdravotného stavu v prvom rade dôležitý klinický stav - objektívne funkčné

vyšetrenie, ktoré dokumentuje funkčné poškodenie jednotlivých systémov za pomoci laboratórnych a
pomocných vyšetrení. Tlmenie a liečba bolesti je v pôsobnosti odborných lekárov podľa jednotlivých
klinických príznakov.
- bod 2: posudzovanie na účely invalidity je svojim charakterom zamerané na mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a nie na hodnotenie voľnočasových aktivít.

- bod 3 a 4 v súlade s popisom ako pri bode 1.
Závažnosť zdravotného stavu sa nehodnotí podľa toho, ako dlho trvá, ale podľa závažnosti jednotlivého
onemocnenia. Niektoré onemocnenia, ktoré trvajú len krátku dobu, môžu mať veľmi nepriaznivý až
infaustný priebeh. Naopak, aj dlhotrvajúce onemocnenie, ktoré je liečené, môže byť stabilizované a
nepodmieňuje invaliditu. Je na odbornej erudícii lekára, aby včas rozpoznal, o aký druh onemocnenia

sa jedná a následne bola aj zahájená adekvátna liečba, čo je v tomto prípade prioritne realizované
odborným lekárom reumatológom v spolupráci s ďalšími lekármi. Aj v súčasnosti, napriek značným
pokrokom v medicíne, sú onemocnenia, ktoré sú „nevyliečiteľné“, ale pri adekvátnej liečbe „liečiteľné“,
so stabilizáciou zdravotného stavu. „Poškodenie chrbtice“ je veľmi široký pojem a účastníčka konania
to ani bližšie nedefinuje, v čom spočíva poškodenie, poukazuje ale na odborné vyšetrenia, ktoré by mali

túto skutočnosť ozrejmiť: N. vyšetrenie (Poprad zo dňa 11. februára 2020 a 3. júna 2020 najaktuálnejšie)
subjektívne U.. Dokumentované doplňujúce vyšetrenie z „NURCH“ s diskrétnymi nerovnosťami v oblsati
D., základný laboratórny screening a KO v norme, ANA profil kompletne negatívny, RTG kolien bez
závažnéhonálezu,objektívnyklinickýnálezbolestivéN.bezfunkčnéhodeficitu,citlivéepikondyly,členky
bez opuchov, Thomayer 16 - v norme, Schober 14 - v norme (patológie je pod 13), Ottov index 34

- v norme (patológia pod 20), BASDAI (The Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index) 3,2
(čo je mierny stupeň postihnutia pri hodnotení od 0 po 10). Záver: G. je na základe vyššie uvedených
záverov ľahkého stupňa, spĺňala by posudkové kritéria na úrovni cca 20 %. N. ambulancia Košice (25.
február 2020, 22. apríla 2020, 5. augusta 2020) opakovaný subjektívny údaj v posledných vyšetreniach
- „mám sa dobre“, FW 12/25 (v norme), CRP 0,3 - norma je do 5, ostatné v norme, BASDAI 2, 7.

Záver: AS II a aktivita uspokojivá. R. ambulancia (31. marca 2020) - RTG R. bez čerstvých zmien, môže
pokračovať v biologickej liečbe. Q. ambulancia (12. februára 2020, 21. mája 2020), priložené MR W. so
závermi: spinálny kanál široký, nestenotizovaný, bez expenzie intra, extradurálne, intradulárne, conus
medularisbezsignálovejpatológie,bezložiskovýchzmien,telástavcovbezštrukturálnychpatologických
zmien. Objektívny klinický - funkčný nález je pri oboch vyšetreniach na úrovni normy až ľahkého

funkčného postihnutia. Druhostupňový posudkový lekár aj v závere zdôrazňuje, že sa veľmi podrobne
zaoberal všetkými doloženými odbornými vyšetreniami a konštatuje, že ani jedno z dokumentovaných
onemocnení nie je natoľko závažné (aj napriek značným subjektívnym ťažkostiam účastníčky konania),
ktoré by podmieňovalo mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 %.Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 30 %.

20. S poukazom na vyššie uvedené posudkové závery posudkových lekárov, ktorí vykonávali posudkovú
činnosť podľa § 153 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení podľa § 153 ods. 5 posúdili
zdravotný stav žalobkyne podľa správneho súdu nie v rozsahu uvedenom v predmetnom ustanovení a
nie v rozsahu príslušných ustanovení zákona o sociálnom poistení.

21. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

22. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov

lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

23. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej

schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa

posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

25. Podľa § 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je uvedená v prílohe č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.

26. Podľa § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

27. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

28. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. určenú mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť.

29. Podľa § 71 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z., ak v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. nie
je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí
sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného

postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné.

30. Z vyššie citovaných príslušných ustanovení však bezpochyby nevyplýva, že posudkoví lekári sa
dostatočnýmspôsobomzaoberalivšetkýmiodbornýmilekárskyminálezmi,ktorépredložilažalobkyňapri
podaní odvolania zo dňa 26. augusta 2020 a čo sa týka miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť oproti zdravej fyzickej osobe podľa prílohy č. 4, správny súd dospel k záveru, že vyhodnotenie
a určenie miery schopnosti na 30 % bolo nedostatočné zo strany posudkových lekárov, pretože bez
akýchkoľvek pochybností túto neodôvodnili. Aj keď bola miera poklesu schopnosti v rozsahu od 20
- 35% na základe predložených lekárskych odborných nálezov a lekárskych správ nestanovili mierupoklesu schopnosti u žalobkyne na 35 % ako maximálne možnú. S dôrazom na závery neurológov, ako
aj reumatológa je správny súd toho názoru, že uvedený záver a zaradenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia pod kapitoly XV, oddiel E, bod 3, písm. b) bolo možné sa dostatočným spôsobom zo strany

posudkových lekárov zaoberať aj maximálnou výškou percentuálneho zaradenia uvedených ochorení u
žalobkyne. Avšak zo strany posudkových lekárov k odôvodneniu, prečo došlo k stanoveniu 30 % miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobkyne nedošlo.

31. Je nad mieru jasné, že správny súd nemá medicínske znalosti, avšak pri posúdení zdravotného

stavu je posudkový lekár viazaný ustanovením § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, podľa
ktorého vykonáva posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia posudkový lekár a to na
základe zdravotných odborných lekárskych nálezov, ktoré predkladá účastník konania pri posúdení
jeho zdravotného stavu. V tomto prípade je podľa názoru správneho súdu nedostatočné posúdenie
zdravotného stavu žalobkyne s dôrazom na predložené lekárske odborné nálezy a s poukazom
na tú skutočnosť, že posudkoví lekári sa vôbec nezaoberali percentuálnym rozpätím rozhodujúceho

zdravotného postihnutia žalobkyne a to s dôrazom na poruchy S., ktoré odôvodňovalo rozpätie od 20
- 35 %.

32. Za iné zdravotné postihnutia žalobkyne podľa §71 ods. 8 zákona nakoniec nebolo zvýšené
percentuálnerozpätieo10%zainézdravotnépostihnutia,kdezaradilposudkovýlekárodbornýlekársky

nález z N.. Uvedené zaradenie aj podľa správneho súdu malo odôvodnenie v odborných lekárskych
nálezoch a preto podľa správneho súdu je namieste opätovné posúdenie zdravotného stavu vzhľadom
na uvedené pochybenia posudkových lekárov podľa správneho súdu, ktoré je možné pri opätovnom
posúdení zdravotného stavu uviesť na pravú mieru.
Je úlohou posudkových lekárov dostatočne odôvodniť, prečo považujú za rozhodujúce zdravotné

postihnutia tie diagnózy, ktoré sú uvedené v posudkovom závere a prečo dospeli k miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na také a také percento.

33. Z uvedeného dôvodu, pretože posudkoví lekári dostatočne nezdôvodnili výšky percentuálneho
určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobkyne, bolo rozhodnutie zrušené

z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu podľa § 191 ods. 1 písm. e) Správneho súdneho
poriadku, nakoľko správny orgán rozhodol predčasne.

34. S poukazom na uvedené skutočnosti, ktoré vyplývajú z odôvodnenia rozsudku správneho súdu,
ďalej správny súd argumentuje aj tým, že správne orgány sú viazané právnym názorom správneho

súdu a s dôrazom na súčasnú judikatúru Najvyššieho súdu SR v zmysle ustanovenia § 191 ods. 6
SSP je povinnosťou správnych orgánov opätovne preskúmať žiadosť žalobkyne o priznanie invalidného
dôchodku na základe dôvodov, ktoré žalobkyňa jednak uviedla vo svojej žiadosti, ako aj v žalobe.
Žalobu žalokbyne preskúmal správny súd, ako aj rozhodnutia správnych orgánov a dospel jednoznačne
k záveru, že rozhodnutia boli vydané predčasne na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP, nakoľko žalobkyňa bola v konaní úspešná
a preto rozhodol správny súd tak, že priznal úplnú náhradu trov konania voči žalovanému.
O trovách konania rozhodne samostatným rozhodnutím súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ a opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podanie sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa,
ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1, 2 S.s.p.).