Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 24, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoP/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121203159
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Anderlová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3121203159.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Anderlovej a sudcov
Mgr. Stanislavy Kollárovej a Mgr. Marka Anovčina vo veci starostlivosti súdu o maloletú V. X. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky O. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., O. XXXX/XXA,
zastúpenej JUDr. Marekom Pavlíkom, advokátom so sídlom Trenčín, Nám. sv. Anny 361/20, a otca

D.. F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., P. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 15. júna 2021, č. k.
32P/99/2021-19 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk

matky s maloletým dieťaťom tak, že matka dieťaťa je oprávnená stretávať sa s maloletou V. X. počas
letných prázdnin roku 2021 v čase od 01.07.2021 od 9.00 hod. do 15.07.2021 do 19.00 hod. a od
01.08.2021 od 9.00 hod. do 15.08.2021 do 19.00 hod. Otcovi uložil povinnosť na stretnutie s matkou
maloletú V. X. riadne pripraviť a odovzdať ju v stanovenom čase v mieste trvalého bydliska otca, kde
maloletú V. X. matka v stanovenom čase vráti otcovi. Vo zvyšku návrh matky zamietol. V odôvodnení
rozhodnutia uviedol, že maloletá V. X. bola uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/234/2016-67

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoPom/1/2017-101 odovzdaná do osobnej
starostlivosti otca D.. F. E.. Rozhodnuté bolo neodkladným opatrením. Uznesením Okresného súdu
Trenčín č.k. 34P/211/2019-37 zo dňa 12.12.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k.
4CoP/4/2020-72 zo dňa 26.02.2020 bol upravený styk starých rodičov zo strany matky D.. O. a D.. X.
A. s maloletou V. X. tak, že majú právo s vnučkou sa stretávať každú stredu v týždni v čase od 14.00
hod. do 18.00 hod.. Zo správy zo šetrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 14.06.2021 vyplynulo, že dňa

27.05.2021 boli prešetrené pomery u matky na adrese Trenčín, O. XXXX/XXA. Doma bol zastihnutý
starý otec dieťaťa, ktorý uviedol, že matka je vo Veľkej Británii a na Slovensko by mala pricestovať
13.06.2021 a zdržať by sa mala do konca roka. Dňa 14.06.2021 bola telefonicky kontaktovaná matka
dieťaťa. Uviedla, že na návrhu na nariadení neodkladného opatrenia trvá, nakoľko s otcom sa podľa
jej vyjadrenia nedá dohodnúť. Na Slovensko pricestovala 13.06.2021 a zdrží sa do konca roku 2021.
Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka osvedčila existenciu právneho

vzťahu účastníkov, ako aj nevyhnutnosť zásahu súdu dočasnou úpravou pomerov, a to konkrétne
úpravou jej styku s maloletou V. X. A.. Matka pricestovala na Slovensko, kde sa zdržuje v domácnosti
svojich rodičov, dňa 13.06.2021 a hodlá na území Slovenska zotrvať do konca roku 2021. Nakoľko matka
údajne nebola v osobnom kontakte s maloletou V. X. od októbra 2019 z dôvodu nemožnosti cestovania
z Anglicka na Slovensko, z dôvodu prijatých opatreniami pre epidemiologickú situáciu v súvislosti s
Covid-19, je pochopiteľné, že túži po stretnutí s dcérou a taktiež chce, aby sa vytvorilo citové puto medzi

maloletou V. X. a maloletým V.. Keďže matka po príchode na Slovensko s jej maloletým synom býva u
svojich rodičov, kde má na realizáciu styku s maloletou riadne podmienky, nakoľko samotní starí rodičiamajú horecitovaným rozhodnutím upravený styk s maloletou V.iou X., bude podľa názoru súdu v záujme
dieťaťa upraviť styk matky s maloletou, ktorá sa na matku, ako aj na svojho brata veľmi teší, ako sama
uvádzala pri neformálnom pohovore s kolíznym opatrovníkom. Súd upravil matke styk s maloletou V.

X., tak ako je to vyššie uvedené, len na obdobie počas letných prázdnin s cieľom zabezpečiť čo najširší
kontakt maloletej s matkou, čo je podľa názoru súdu v čo najlepšom záujme pre zdravý vývoj maloletej,
ktorá so svojou matkou nebola v osobnom kontakte veľmi dlhé časové obdobie. Úpravu styku počas
letných prázdnin súd na doporučenie kolízneho opatrovníka rozčlenil na dve obdobia po dvoch týždňoch,
a to s poukazom na to, aby nebola vyňatá na dobu jedného mesiaca nepretržite (teda dlhšie obdobie)

zo starostlivosti otca. Vo zvyšnej časti, v rámci ktorej matka žiadala neodkladným opatrením upraviť jej
styk s maloletou V. X. počas bežnej úpravy, jesenných prázdnin a zimných prázdnin, súd návrh zamietol
s poukazom na to, že na tamojšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 31P/234/2016 vo veci zmeny
úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré nie je doposiaľ právoplatne skončené. Termín
pojednávania je vytýčený na deň 27.07.2021. V rámci tohto konania bude vykonávané ďalšie a širšie
dokazovanie, v rámci ktorého bude nevyhnutné upraviť styk maloletej s tým rodičom, ktorému nebude

zverená do starostlivosti. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil podľa § 2 ods. 1, 2, § 360 CMP, § 324
ods. 1, 2, § 325 ods. 1 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletého dieťaťa. Vytýkal súdu
prvej inštancie, že nesprávnym postupom uprednostnil práva matky a porušil jeho právo na spravodlivý

proces. Dôvodil, že súd rozhodol o termínoch stretávania sa maloletej V. s matkou bez toho, aby
mu umožnil vyjadriť sa k navrhnutým termínom. Striktným určením termínov mu bolo znemožnené
absolvovať dlhodobo naplánovanú dovolenku pri mori a ďalšiu dovolenku na Slovensku s maloletou.
Boli uprednostnené záujmy matky, ktorá sa dlhodobo o maloletú nestará a na Slovensko príde len v
čase, keď je potrebná jej účasť na pojednávaní. Matka ho vôbec nekontaktovala a neoboznámila ho

s jej záujmom pricestovať na Slovensko a stráviť prázdniny s dcérou. Rozhodnutie súdu považuje za
účelové obmedzovanie jeho práv a bezdôvodné uprednostňovanie práv matky, ktoré bolo vykonané bez
riadnych dôkazov a len na základe ničím nepodložených tvrdení zo strany matky, ktorá sa dlhodobo
vyhýba komunikácii s ním. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil.

3. Matka dieťaťa v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca navrhla napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že napriek tomu, že žiadala o úpravu styku s maloletou
V. intenzívnejšie a hlavne na časovo dlhšie obdobie, teda nielen počas letných prázdnin, rešpektuje
napadnuté rozhodnutie, keďže toto dáva obom rodičom rovnaký čas na trávenie leta s ich maloletou
dcérou. Napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie nevníma tak, že by malo uprednostňovať jej práva

a pritom porušiť právo otca na spravodlivý proces. Pre ňu je celé konanie nie o práve matky či o práve
otca, ale predovšetkým o práve dieťaťa, ktoré má byť povýšené nad právami rodičov. Z informácií,
ktoré má vie, že otec dieťaťu nezabezpečuje osobnú starostlivosť nepretržite, ale dcéru odkladá ku
svojom rodičom do K. Q.. Pokiaľ otec v odvolaní uvádza, že mu bolo znemožnené absolvovať dlhodobo
naplánovanú dovolenku pri mori a aj ďalšiu dovolenku na Slovensku, k tomu uviedla, že otec nepredložil

jediný listinný dôkaz o zakúpení, objednaní či aspoň rezervovaní dovolenky pri mori. Rozporovala
tvrdenia otca o tom, že sa snažil o dohodu s ňou.

4. Kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca písomne nevyjadril.

5. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 65 a § 66 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa §
385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné zastaviť s poukazom na ust. § 333 CSP za použitia článku 3 ods. 2 základných
princípov CMP a článku 4 ods. 2 základných princípov CSP.

6. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

7. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol o úprave styku matky s maloletou počas
letných prázdnin roku 2021, a to v čase od 01.07.2021 do 15.07.2021 a v čase od 01.08.2021 do

15.08.2021. OdvolaniebolopredloženéKrajskémusúduvTrenčínedňa13.08.2021. Odvolacísúddanú
vec prejednal v lehote 30 dní od predloženia odvolania, avšak nakoľko v čase vyhlásenia uznesenia
odvolacieho súdu už uplynulo obdobie letných prázdnin, počas ktorých mal byť styk matky s maloletou
upravený, má odvolací súd za to, že pominuli dôvody, pre ktoré bol styk matky počas mesiacov júla august 2021 upravený, resp. v čase rozhodovania odvolacieho súdu sa stala úprava styku počas
mesiacov júl a august 2021 ich uplynutím bezpredmetná. Naviac odvolací súd úradnou činnosťou zistil,
že rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 27.07.2021, č. k. 31P/234/2016-357 vo veci zmeny

úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu súd schválil dohodu rodičov, na základe
ktorej bola maloletá V. X. zverená do osobnej starostlivosti otca s tým, že právo maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok majú obaja rodičia. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletej V. X.
sumou 120,- eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2018 do 31.08.2019 a sumou vo výške 170,- eur
mesačne s účinnosťou od 01.09.2019. Citovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.08.2021.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súdom prvej inštancie nariadené neodkladné opatrenie zaniklo uplynutím
času, na ktorý bolo nariadené a taktiež k tej skutočnosti, že konanie vo veci samej o úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo právoplatne skončené,
zostalo konanie o odvolaní otca bezpredmetné a rozhodnutie odvolacieho súdu o podanom odvolaní by
bolo bez praktického významu pre pomery účastníkov. Odvolací súd zdôrazňuje, že v mimosporových
konaniach, týkajúcich sa neodkladných opatrení vo veci osobnej starostlivosti o maloleté deti o výživnom

a úprave styku, súd rozhoduje s prihliadnutím na zmenu pomerov, prípadne na odpadnutie dôvodov,
pre ktoré boli nariadené, to znamená, že pre rozhodnutie odvolacieho súdu je rozhodujúci stav v čase
vydania jeho rozhodnutia.

8. Keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu v danej veci uplynul čas, na ktorý bolo súdom prvej

inštancie neodkladné opatrenie nariadené a konanie vo veci samej vedené na Okresnom súde Trenčín
pod sp. zn. 31P/234/2016 bolo právoplatne skončené, neodkladné opatrenie zaniklo, preto odvolací
súd odvolacie konanie zastavil za použitia článku 3 ods. 2 základných princípov CMP a článku 3 ods. 2
základných princípov CSP. Prihliadol na zmysel a účel týchto procesných prostriedkov, na princípy, na
ktorých Civilný mimosporový poriadok a Civilný sporový poriadok spočíva.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).