Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. august 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15Er/285/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203642
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720203642.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Martin, Pavla Mudroňa 33, 036 01 Martin, IČO: 35 937
874, proti povinnému: DC. E., X.. XX.XX.XXXX, L. J. M. X, XXX XX R., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 0,76 € a trovy exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 08.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 649/2003, vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506024845 zo dňa 18.06.2003 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 0,76 € a
trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 08.07.2003. Exekučným titulom je

platobný výmer Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava, pobočka Martin č. 2286/00/2 zo dňa
29.06.2000.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 18.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že v zmysle § 243h ods. 1 a § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku došlo Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2/2012/VŠZP zo dňa 27.04.2012 uzatvorenou medzi
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937

874 ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, IČO: 35776005 ako postupníkom, k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, o čom Slovenská konsolidačná, a.s. bezodkladne informovala exekútora prostredníctvom
oznámenia, súčasťou ktorého bol aj návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania. Návrh na
pripustenie zmeny účastníkov konania bol exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď
sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Oprávnený v súčasnosti nedisponuje právoplatným rozhodnutím

súdu o pripustení zmeny účastníkov konania a preto navrhol, aby súd námietkam oprávneného v plnom
rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK„sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK„stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK„ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK„súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEKak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“14. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

15. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

16. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajšísúd
nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, t.
j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Ba
dokonca súd kontrolou spisového materiálu zistil, že mu nebol doručený žiadny návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, ani oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s

príslušnou zmluvou o postúpení pohľadávok, kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka
na strane oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Procesne
legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený - Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s.. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní mal pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu
exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a následne bol

súdny exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Keďže návrh
súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť. Oprávnený je účastníkom konania aj
bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu
v predmetnom exekučnom konaní na strane oprávneného naďalej vystupuje Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava.

17. Po preskúmaní napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd dospel k záveru, že
bolo vydané v súlade so zákonom. Oprávnený je z uvedených dôvodov povinný rešpektovať vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie, nakoľko k zastaveniu exekučného
konania došlo objektívne uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a exekúcia

je zastavená priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020.

18. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak
bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,

tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak by bolo vydané,
resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne
aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na

strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky
nepremieta do procesnej roviny, pretoSlovenská konsolidačná, a.s. ako postupník nie je účastníkom
exekučného konania. Predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom, ako došlo k
zastaveniu exekúcie ex lege, nie je oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob
usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka

a postupcu.

19. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.