Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/400/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215204748
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4215204748.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Mesto Komárno, Nám. gen. Klapku 1, Komárno,
IČO: 00 306 525 proti povinnému: neb. L. M., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom W. ul. XXXX/XX, C.,
zomrel XX.X.XXXX o vymoženie 18,50 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Vojtechovi Markovičovi, PhD., trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil dňa 7.4.2015 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*118984
súdnemu exekútorovi JUDr. Vojtech Markovič, PhD. (EX 700/2015).

2. Dňa 17.4.2019 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z uznesenia Okresného súdu Komárno č.k 5D/441/2018 vyplýva, že povinný zomrel dňa 13.5.2018 a
nezanechal žiaden majetok, preto bolo dedičské konanie po neb. povinnom zastavené pre nemajetnosť.

6. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. V predmetnej exekučnej veci povinný počas exekučného konania zomrel. Právoplatným rozhodnutím
súdu povinnému uložená povinnosť plnenia peňažnej sumy v prípade, že tento v priebehu exekučného
konania zomrie nezaniká (§ 37 ods. 3 a 4 EP), ale prechádza na jeho právnych nástupcov, ktorí sa
okamihom smrti poručiteľa stávajú aj procesným subjektom jeho práv a povinností a oprávnený môže

od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade
však povinný (poručiteľ) nezanechal žiaden majetok, jeho dedičia teda nenadobudli žiaden majetok a
dedičské konanie (sp. zn. 5D/441/2018 Okresného súdu Komárno) bolo právoplatne zastavené pre jeho
nemajetnosť. Prípadní dedičia teda nevstúpili ani do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol
nemajetný. Z uvedeného dôvodu súd preto pri zastavení exekúcie postupoval v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) EP, keďže nie smrť poručiteľa je dôvodom na zastavenie exekúcie, ale jeho nemajetnosť, v dôsledku

ktorej nemožno v exekúcii pokračovať.8. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil vo svojom podaní zo dňa 18.3.2019 podľa ustanovení
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov ( ďalej len „Vyhláška“) v minimálnej výške 33,19 eur + 20% DPH vo výške

6,64 eur, čo predstavuje spolu sumu 39,83 eur.

9. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy exekúcie a priznal mu minimálnu zákonnú
odmenu vo výške 33,19 eur a DPH vo výške 6,64 eur.

10. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade
trov exekúcie zohľadnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.