Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. júl 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sa/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200252
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8020200252.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX
XX C., proti žalovanému Okresnému úradu v Prešove, so sídlom Námestie mieru 3, 081 92 Prešov, o
preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia č. OU-PO-X zo dňa 30. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkom n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 27.04.2020 sa žalobca domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PO-X zo dňa 30.01.2020,
ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutia Okresného úradu Bardejov, odbor
všeobecnej vnútornej správy Číslo: OU-BJ-X.-XXXX/XXXXXX, OU-BJ-X.-XXXX/XXXXXX, OU-BJ-X.-

XXXX/XXXXXX zo dňa 01.07.2019, ktorými bolo rozhodnuté, že žalobca bol uznaný vinným zo
spáchania priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona o
priestupkoch, ktorých sa dopustil tak, ako je to popísané vo výrokovej časti týchto rozhodnutí.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe navrhol žalobu zamietnuť, pričom zotrval na skutkových a právnych
dôvodoch uvedených v rozhodnutí.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu
pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 194 ods. 1 SSP, správnym trestaním sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie orgánov
verejnej správy o priestupku, správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie.

5. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie vo
veciach správneho trestania ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

6. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Z administratívneho spisu žalovaného orgánu verejnej správy vyplýva, že napadnuté druhostupňové
rozhodnutie žalovaného zo dňa 30.01.2020 žalobca prevzal osobne dňa 07.02.2020, ako je zrejmé z

originálu externého odoslaného záznamu XXXXXXX/XXXX, ktorý je súčasťou administratívneho spisu.8. Žaloba datovaná dňom 27.04.2020 bola podaná elektronicky, pričom dátum a čas prijatia bol
zaznamenaný 24.04.2020.

9. Podľa § 60 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

10. Z tohto ustanovenia vyplýva, že ak napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 07.02.2020,
dvojmesačnálehotanapodaniesprávnejžalobyuplynuladňa08.04.2020, kedynajneskôrbolopotrebné
správnu žalobu odoslať na poštovú prepravu. Správna žaloba však bola podaná 24.04.2020, až takmer
po 16 dňoch od doručenia napadnutého rozhodnutia, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, teda
oneskorene.

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

12. Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení správny súd podanú žalobu musel ako
oneskorenú odmietnuť.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia

rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a)
v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Kasačná

sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 SSP.