Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 22, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/166/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620205441
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7620205441.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o.,

Bratislava - Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205, IČO: 37 927 795, proti žalovaným právom po neb. U. Š.R., B..
XX.XX.XXXX a to 1/ F. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Y. XXX/XX a 2/ U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R., Y. XXX/XX, o zaplatenie 336,49 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 288,56 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 288,56 Eur počnúc od 13.07.2018 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 47,93 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 47,93 Eur počnúc od 13.07.2018 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovaným 1, 2. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd 02.11.2020 domáhal právom po neb. U. Š.R., zomr.

XX.XX.XXXX od žalovaného v 1. rade zaplatenia istiny 288,56 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 288,56 Eur počnúc od 13.07.2018 do zaplatenia a od žalovanej v 2. rade istiny 47,93
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 47,93 Eur počnúc od 13.07.2018 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že predchodca žalobcu a poručiteľ uzatvorili spolu dňa 19.07.2016 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. 6237081 súčasťou, ktorej sú aj všeobecné obchodné podmienky. V zmysle

zmluvy mu bola poskytnutá pôžička vo výške 400,00 Eur s mesačnou splátkou vo výške 10,21 Eur,
v celkovom počte 60 splátok, s ročnou úrokovou sadzbou 19,90 %, RPMN vo výške 19,85 %. Na
základe Uznesenia o dedičstve sp.zn. 9D/136/2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2017 sa
po poručiteľovi U. Š. stali dedičmi žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade. Vzhľadom na to, že poručiteľ
dňa XX.XX.XXXX zomrel, tak v zmysle ust. § 470 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník:
"Dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou." V zmysle ust. § 470 ods.

2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník: "Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu." Na základe Výzvy
na zaplatenie zo dňa 07.06.2018 boli žalovaný 1/a žalovaný 2/ vyzvaní na úhradu dlžnej sumy vo výške
336,49 Eur . Do dnešného dňa žalovaní dlžnú sumu neuhradili. Z predloženého prehľadu splátok a úhradvyplýva žalovaná suma vo výške 336,49 Eur a to zo stĺpca splátka, čo je vo výške 469,22 Eur mínus
stĺpec úhrada vo výške 132,73 Eur = 336,49 Eur. Žalobca požaduje od žalovaného 1/ zaplatenie sumy
288,56 Eur a to z dôvodu, že polovica dlhu teda suma 168,25 Eur je z titulu BSM a z druhej polovice

žalovaný zodpovedá za dlhy v pomere 71,51 % čo predstavuje sumu 120,31 Eur, teda spolu 168,25 Eur
+ 120,31 Eur = 288,56 Eur. Žalovaný 2/ zodpovedá za dlhy v pomere 28,49 % zo sumu 168,25 Eur čo
predstavuje sumu 47,93 Eur. Uplatnil i úrok z omeškania po uplynutí 30 dňovej lehoty na zaplatenie
dlžnej sumy podľa Výzvy na zaplatenie zo dňa 07.06.2018 a zároveň žalobca pripočítal 5 dni, kým bola
zásielka v poštovej preprave.

3.Žalobasprílohami,procesnépoučenieavýzvanavyjadreniebolažalovanémuv1.radedoručenádňa
05.02.2021 a žalovanému v 2. rade bola vzhľadom na márne šetrenie jeho pobytu doručená v zmysle
ustanovenia § 116 C.s.p..

4. Žalovaní sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadrili, nepoužili žiaden prostriedok procesnej

obrany.

5. Vo veci bolo nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 22.07.2021, na ktorom súd vo veci
samej rozhodol. Žalobca a jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť písomne
ospravedlnili. Žalovaný v 1. rade predvolanie prebral dňa 01.06.2021, avšak bez ospravedlnenia sa na

pojednávanie nedostavil. Žalovanému v 2. rade bola zásielka doručovaná na adresu pobytu, pričom táto
sa vrátila dňa 20.06.2021 ako nedoručená. Predvolanie bolo doručované postupom podľa § 106 ods. 1
písm.a/Civilnéhosporovéhoporiadku.Písomnosťsatedadňomvrátanienedoručenejzásielkypovažuje
za doručenú podľa § 112 C.s.p. a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Lehota na prípravu bola
u žalovaných zachovaná. Súd teda v súlade s ust. § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti sporových

strán.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s Uznesením o dedičstve sp.zn. 9D/136/2017, 7
Dnot 174/2017 zo dňa 03.11.2017, žiadosťou o spotrebiteľský úver zo dňa 19.07.2016, Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.07.2016 s prílohami, štandardnými európskymi informáciami o

spotrebiteľskom úvere, výpočtom RPMN, všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, výzvami na
zaplatenia adresovanými žalovaným 1, 2 zo dňa 07.06.2018, oznámením o postúpení pohľadávok zo
dňa 22.12.2020, prehľadom splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav:

7. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 19.07.2016 uzavretej medzi právnym predchodcom

žalobcu a predchodcom žalovaných 1, 2 súd zistil, že medzi stranami bola uzavretá zmluva na základe
ktorej predchodca žalobcu poskytol neb. U. Š.R. pôžičku vo výške 400,- Eur, ktorú sa táto zaviazala
vrátiť v 60-tich mesačných splátkach po 10,21Eur. V zmluve sa nachádza prepočet výšky RPMN,
celkových nákladov dlžníka ako aj celkovej čiastky, ktorú musí dlžník zaplatiť a to bez poskytnutia zľavy
z voliteľnej služby ako aj s poskytnutím zľavy z voliteľnej služby. Rovnako výška odplaty je stanovená

týmto spôsobom. Súčasťou zmluvy boli aj európske informácie o spotrebiteľskom úvere, výpočet RPMN,
zoznam dokladov a ďalšie informácie podpísané poručiteľkou.

8. Z Uznesenia o dedičstve sp.zn. 9D/136/2017, 7 Dnot 174/2017 zo dňa 03.11.2017 súd zistil, že
dedičmi po poručiteľovi U. Š. sa stali žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade. Všeobecná hodnota

majetku poručiteľky po vyporiadaní BSM činila 49.166,33 Eur, dlhy 11.359,47 Eur, teda čistá hodnota
dedičstva činila 37.806,86 Eur. Dedičstvo nadobudli na základe dohody dedičov žalovaní 1, 2.

9. Z výzvy na zaplatenie zostatku pôžičky zo dňa 07.06.2018 súd zistil, že žalovaní boli vyzvaní na
úhradu dlžnej čiastky v celkovej výške 336,49 Eur.

10. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd preukázané, že predchodca žalovaných uhradil žalobcovi sumu
132,73 Eur, zostatok dlhu tak činí 336,49 Eur.

11. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej medzi spoločnosťami Všeobecnou úverovou bankou,

a.s., Bratislava a Intrum Slovakia, s.r.o., Bratislava vrátane príloh súd zistil, že spoločnosť VÚB a.s.,
ako postupca k 21.12.2020 postúpila svoju pohľadávku zo zmluvy č. 6237081 zo dňa 19.07.2016
postupníkovi Intrum Slovakia, s.r.o., Bratislava. Postúpená bola čiastka 336,49 Eur t.j. žalovanú čiastku.12. Podľa § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za

dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

13. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o úvere,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,
ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich

obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

15. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia Zmluvy o
úvere, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon

priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských
zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský

úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia

zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

19. Na právny vzťah účastníkov súd aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka, pretože zmluva
medzi účastníkmi má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Žalobca vystupuje ako podnikateľ a predchodca žalovaných ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie

podnikateľa. Právny vzťah medzi stranami založený predmetnou zmluvou o úvere je nevyhnutné
posudzovať podľa zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného
zákonníka). S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis,
podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch, ako i ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má prednosť pred všeobecnou, ktorou

je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi účastníkmi posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.
Bolo preto dôvodné naň aplikovať právne normy spotrebiteľského práva a to zák. č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu (ďalej len "Zákon o
spotrebiteľských úveroch") ako lex specialis a všeobecnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi predchodcom žalobcu a poručiteľom bola
uzatvorená dňa 19.07.2016 zmluva o úvere, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou podľa všeobecných
ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy.
Poručiteľ sa za života dostal do omeškania so splácaním jednotlivých splátok a následne dňa
XX.XX.XXXXzomrel.ZUzneseniaodedičstvesp.zn.9D/136/2017,7Dnot174/2017 zodňa03.11.2017
mal súd preukázané, že dedičmi po poručiteľovi U. Š. sa stali žalovaný v 1. rade a žalovaný v 2. rade,
ktorý nadobudli dedičstvo na základe dohody dedičov, pričom čistá hodnota dedičstva činila 37.806,86

Eur. Títo zodpovedajú do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na nich prešli
poručiteľovou smrťou podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu v zmysle vyššie
citovaného ust. § 470 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

21. Na úhradu dlhu poručiteľky boli dedičia vyzvaní výzvou na zaplatenia zo dňa 07.06.2018 avšak

bezvýsledne. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že poručiteľ z úveru uhradil iba sumu 132,73 Eur, teda
celková výška dlžnej sumy činí sumu 336,49 Eur. Súd preskúmal náležitosti úverovej zmluvy v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platnom v čase uzatvorenia
zmluvy a zistil, že tieto sú uvedené v predmetnej úverovej zmluve predchodcu žalobcu v zákonných
hodnotách a výškach.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností teda súd konštatuje, že nárok žalobcu je dôvodný, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

24. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. Úrok z omeškania bol žalobcovi priznaný vo
výške 5 % ročne z priznanej istiny a to tak, ako to požadoval žalobca po uplynutí 30 dňovej lehoty na
zaplatenie dlžnej sumy podľa Výzvy na zaplatenie zo dňa 07.06.2018, ku ktorej žalobca pripočítal 5 dni,
kým bola zásielka v poštovej preprave, teda od 13.07.2018 do zaplatenia.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

28. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda

žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilný sporový poriadok).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.