Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. júl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118206446
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8118206446.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o.,

Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, právne zast. advokátskou kanceláriou Sidor a
partneri, s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanej: Z. V., T.. XX.X.XXXX, H. G.
XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 12.8.2017 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 10,-
eur splatných vždy do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že
omeškanie s úhradou čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnom skončení veci.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako postupník pohľadávky nadobudnutej od Dopravného podniku Bratislava sa návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.6.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
70,70 € spolu s príslušenstvom /úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky/ a trov
konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaná dňa 12.7.2017 mestskou hromadnou dopravou cestovala
bez platného cestovného lístka. Na základe tejto skutočnosti je žalovaná povinná zaplatiť cestovné vo

výške 0,70 € a sankciu vo výške 70,- € za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným lístkom.

2. Tunajší súd vydal platobný rozkaz dňa 14.6.2018, č.k. 8Csp/108/2018-22, proti ktorému podala odpor,
v ktorom uviedla, že jej zdravotný stav z dôvodu diabetu sa zhoršil, v dôsledku čoho je liečená na viacero
ďalších diagnóz u odborných lekárov a berie množstvo predpísaných liekov. Z uvedeného dôvodu už
tento rok bola 6-krát hospitalizovaná v nemocnici a ďalšie hospitalizácie ju ešte čakajú. Žije a býva
sama a teda všetky náklady spojené s bývaním a nákladmi na lieky znáša sama. Vzhľadom na diabetes

je zdravotne ťažko postihnutá a pred troma rokmi jej bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok, ktorý
poberá vo výške 111,80 € mesačne. Z uvedenej sumy hradí základné potreby v domácnosti a poplatky
za lieky. Na nákup potravín jej prispievajú priatelia. Ohľadom možnosti práce alebo aspoň brigády
uviedla, že vzhľadom na jej zdravotný stav pri silných opuchoch dolných končatín a silných bolestiach
chrbticeniejemožnésazamestnať.Kokolnostiamcestovaniabezcestovnéholístkauviedla,ževtedysa
potrebovala urýchlene dopraviť do nemocnice na pohotovosť z dôvodu vážnych zdravotných problémov.
Uvedenú skutočnosť oznámila aj kontrolórom. Z uvedených dôvodov žiadala, aby jej súd odpustil celý

dlh vo výške 152,62 €. V súčasnosti už má trvalý pobyt v Bratislavskom kraji a keďže je zdravotne ťažko
postihnutá, má prepravu MHD zdarma.3. Žalovaný v e-maile zo dňa 16.5.2021 uviedla, že poberá plný invalidný dôchodok vo výške 235 €
mesačne, na diétne stravovanie sumu 19 €, keďže má ťažký diabetes, na ošatenie 19 €. Výdavky na
plyn činia 30 €, na elektrinu 22 € a štyri mesiace v roku platí za vodu po 35 €. Raz ročne má výdavky na

domovú daň, televíznemu operátorovi, a za pripojenie pevnej telefónnej linky pre volania na objednávky
vyšetrení lekárom. Okrem toho za používanie pevnej linky platí mesačne do 10 €. Taktiež má mobilný
telefón s kreditom maximálne 10 € mesačne. Okrem týchto výdavkov má náklady na lieky mesačne vo
výške od 20 do 50 €. Keďže má špeciálnu stravu pre diabetes a laktózovú a sójovú toleranciu, tak s tým
súvisia aj zvýšené výdavky na stravovanie. Dodala, že jej bola diagnostikovaná pľúcna embólia a zápal

mozgových blán a je po slabšej mozgovej príhode.

4. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravným
poriadkom, oznámením o postúpení, pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávky s prílohou,
predsporovou výzvou, poštovým podacím hárkom, a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaná sa dňa 12.7.2017 o 18:17 hod., na linke č. 212, č. voza 6852 pri kontrole cestujúcich
v dopravnom prostriedku Dopravnému podniku Bratislava nevedela preukázať platným cestovným
lístkom. Z uvedených dôvodov pracovník žalobcu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok, z ktorého je zrejmé, že postihnutým cestujúcim bola žalovaná. Žalovanej tak vznikla
na mieste kontroly povinnosť uhradiť základné cestovné 0,70 € a prirážku, sankciu k základnému

cestovnému lístku vo výške 50,- €.

6. Nakoľko žalovaná možnosť zaplatiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5-tich
pracovných dní odo dňa, kedy cestovala bez platného cestovného lístka nevyužila, stratil výhodu
možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky, uplynutím lehoty 5-tich pracovných dní vznikla žalovanej

povinnosť zaplatiť základnú sadzbu sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka vo
výške 70,- €.

7. Prepravca, prevádzkovateľ mestskej hromadnej dopravy v Bratislave pohľadávku voči žalovanej vo
výške 70,70 € postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 na v konaní označeného

žalobcu, ktorú skutočnosť právny nástupca postupcu žalovanej listom pripojeným k predsporovej výzve
oznámil a zároveň žalovanú vyzval k zaplateniu pohľadávky.

8. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10.Podľa§761Občianskehozákonníka,dopravcajepovinnýstaraťsapriprepravenajmäobezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods.4 zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
14. Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 56/2012 Z.z., dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom

sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

16. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanej vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú istinu žalobcovi, nakoľko porušila tarifné a prepravné podmienky žalobcu

tým, že sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalovaná uvedenú
skutočnosť ani nijako nespochybňovala.

17. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal súd žalovanú k zaplateniu
sumy 70,70 € pozostávajúcej zo sankcie - pokuty 70,- € a základného cestovného vo výške 0,70 €.

18. Nakoľko sa žalovaná so zaplatením dlhu dostala do omeškania s úhradou cestovného spolu so
sankčným poplatkom, súd s poukazom na ust. § 517 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z zaviazal žalovanú k zaplateniu úrokov z omeškania od 12.8.2018, teda v rozsahu ich
uplatnenia vzhľadom na dispozičnú zásadu uvedenú v § 216 ods. 1 CSP. Žalovaná sa totiž dostala do

omeškania so zaplatením žalovanej istiny už 13.7.2017.

19. Súd v zmysle § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku povolil žalovanej splatiť dlh v mesačných
splátkach po 10,- €. Súd pritom prihliadol na skutočnosť, že sa žalovaná je osoba s ťažkým
zdravotným postihnutím, ktorá žije sama, pričom jej jediným príjmom je invalidný dôchodok spolu so

sociálnymi dávkami. Súd má za to, že žalobca nebude takýmto postupným splatením pohľadávky nijako
neprimerane postihnutý, keďže by mala byť uhradená do jedného roka.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a

preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude po
právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.