Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. august 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1445/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805213473
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kapusníková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3805213473.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29. augusta č.
8 a 10., Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Y. W., nar. XX.X.XXXX, bytom W., pre vymoženie
istiny vo výške 41,82 eur, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 02.01.2020 a Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zo dňa 27.01.2020 zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným zo dňa 16.11.2005 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému
pre vymoženie 41,82 eur s prísl. na základe exekučných titulov, ktorými sú rozhodnutia Okresného
úradu práce Prievidza č. 237/R 1177 PPN/2003 zo dňa 17.09.2003 a č. 2237/R 1178 PEN/2003 zo
dňa 17.09.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Matejovi
udelené dňa 14.12.2005.

2. Dňa 02.01.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň ju vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania
zaplatila trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).
3. Dňa 27.01.2020 vydal súdny exekútor opätovne upovedomenie o zastavení starej exekúcie totožné
s upovedomením zo dňa 02.01.2020.

4. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie tak bolo zrejme nedopatrením vydané duplicitne, preto
súd z dôvodu právnej istoty zrušil obe upovedomenia.
5. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. podala proti upovedomeniam o zastavení starej exekúcie
v zákonnej lehote námietky, ktoré odôvodnila tým, že súd nikdy nerozhodol o zmene účastníka
konania na strane oprávneného tak, že by sa Slovenská konsolidačná, a.s. stala účastníkom na strane
oprávneného. Zároveň podala námietky voči paušálnym trovám exekúcie a namietala tiež uplynutie

prekluzívnej doby na vykonanie exekučných titulov. Z uvedených dôvodov preto navrhuje, aby súd
upovedomenia o zastavení starej exekúcie zrušil.
6. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
7. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu

možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok). Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti
inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,

sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní
odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu
uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v

exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného
je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania,
a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho
postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného
postavenia účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine

(prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného
konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu vyplýva, že súdu bol
doručený návrh na zmenu účastníkov konania, avšak ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej
exekúcie o tomto návrhu nebolo rozhodnuté. Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako
pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym
rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.

Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a postupcu.
Upovedomeniaozastavenístarejexekúciesútakvčastioznačeniaoprávnenéhovrozporesozákonom,
a preto ich súd na základe podaných námietok zrušil. Námietky proti upovedomeniam o zastavení
starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený, no podal ich subjekt označený za oprávneného v
upovedomeniach súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie, a súd tak považoval námietky za

námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť
nápravu nezákonných upovedomení, ktoré sú súčasne exekučnými titulmi, pokiaľ ide o zaplatenie
trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej konsolidačnej a.s., označenej súdnym exekútorom za
oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel a
upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety zákona zrušil. Nakoľko boli

upovedomenia o zastavení starej exekúcie vcelosti zrušené, súd sa nezaoberal ostatnými tvrdeniami
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.