Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. júl 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/296/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411202170
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Hanusková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6411202170.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnému: H. F., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. J.. O. XXX/XX, XXX XX Ž. Q. F., štátny
občan SR, vedenej pod sp. zn. EX 1833/11 súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 1.090 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia p o k r a č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.03.2011 poveril Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného v sume 1 090 Eur spolu s
príslušenstvom v zmysle exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 20814/09 zo dňa 02.12.2010 a na základe návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.01.2011.

2. Súdny exekútor doručil okresnému súdu dňa 05.02.2016 doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie
od oprávneného. Oprávnený v doplnení návrhu opísal aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným, pričom namietal nespotrebiteľský charakter zmenkového vzťahu.

5. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na
podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

9. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.10. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

11. Okresný súd konštatuje, že v danom prípade Zmluva o úvere č. 6860002 zo dňa 25.02.2009 (ďalej
len „Zmluva“) nespĺňa charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa Občianskeho zákonníka. Okresný súd
uvádza, že predmetná novela Exekučného poriadku sa týkajúca sa doplnenia návrhov na vykonanie

exekúcie v exekučných konaniach, ktoré sa vykonávajú na podklade zmenky, sa vzťahuje na konania
voči povinným, ktorí sú spotrebitelia. Z obsahu predložených listín vyplýva, že v Zmluve je povinný
(dlžník) označený aj ako živnostník s obchodným menom, miestom podnikania a IČO-m, zapísaný v
živnostenskom registri, ktoré nie sú potrebné na identifikáciu fyzickej osoby, ktorá zmluvu neuzatvára v
rámci jej podnikania. Je pravdou, že označenie zmluvnej strany jednak identifikačnými údajmi pre fyzickú
osobu, a teda menom, priezviskom, rodným číslom, číslom OP a adresou trvalého pobytu, a jednak

údajmi identifikujúcimi dlžníka ako podnikateľa - obchodné meno, miesto podnikania, IČO, môže vzbudiť
pochybnosti o tom, v akom postavení táto zmluvná strana pri uzatváraní Zmluvy vystupovala, a či ide
alebo nejde o spotrebiteľský vzťah. Predmetná Zmluva však túto pochybnosť odstraňuje tým, že v jej
písomnom vyhotovení, po označení zmluvnej strany (dlžníka) identifikačnými údajmi pre podnikateľa je
dlžníkom podpísané osobitné písomné vyhlásenie, že finančné prostriedky sú mu poskytnuté na výkon

podnikania. Z obsahu takéhoto vyhlásenia nemožno bez ďalších dôkazov, ktoré by túto skutočnosť
vyvrátili, dospieť k inému skutkovému záveru ako takému, že v danom prípade povinný pri uzavretí
Zmluvy s oprávneným konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že okresný súd nezistil rozpor so zákonom a nie je daný dôvod na
zastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.m)Exekučnéhoporiadku,rozhodolopokračovaníexekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.