Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716207915
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716207915.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd D., sudca G.. H. J., v právnej veci žalobcu: E. banka H., a.s., L. XX, V., M.: XX XXX XXX,

proti žalovanému: E. U., r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, D., t.č na neznámom mieste, o
zaplatenie XXX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. V. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom vo výške
- XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V. p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa X.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy vo výške XXX,XX € spolu s úrokom vo výške XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania. V. odôvodnil
tým, že na základe zmluvy zo dňa XX.X.XXXX zriadil pre žalovanú bežný účet a na základe zmluvy

zo dňa X.X.XXXX bolo žalovanej povolené prečerpanie. V. sa zaviazala splácať čerpané peňažné
prostriedky. J. na porušenie zmluvy zo strany žalovanej tým, že sa dostala na účte do nepovoleného
prečerpania, a tento dlh nevyrovnala, previedol žalobca dňa XX.X.XXXX debetný zostatok z účtu na
vnútorný pohľadávkový účet banky. N. záväzok žalovanej predstavuje istinu (nepovolené prečerpanie
účtu) a úrok vo výške XX % ročne.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/

XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, a preto bol tento platobný rozkaz
uznesením zo dňa XX.X.XXXX v plnom rozsahu zrušený. E. žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani
šetrením prostredníctvom Z. obyvateľov SR a A. oddelenia PZ D..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb zo dňa XX.X.XXXX vyplýva,

že túto zmluvu uzavrel žalobca ako banka a žalovaná ako majiteľ účtu podľa § 708 a násl, a § 716 a
násl. A. zákonníka. E. zmluvy bola zmluva o zriadení účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX a návrh majiteľa účtu
na uzatvorenie zmluvy o vydaní a používaní platobnej karty. E. článku VI bodu X tejto zmluvy majiteľ
účtu vyhlasuje, že obdržal podmienky, ktoré sú súčasťou zmluvy, a zaväzuje sa ich dodržiavať.X. Zo zmluvy o povolenom prečerpaní zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že túto zmluvu uzavrel žalobca ako
banka a žalovaná ako klient podľa § X69 ods. 2 A. zákonníka. Na základe tejto žalobca zriadil žalovanej

na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX povolené prečerpanie do výšky limitu XXX ,- €.

X. Podľa bodu X.XX J. obchodných podmienok nepovolené prečerpanie je automaticky prijaté
prečerpanie, pri ktorom banka umožňuje majiteľovi účtu nakladať s peňažnými prostriedkami nad rámec
aktuálneho zostatku na bežnom účte. Ak nepovolené prečerpanie nastane, musí ho majiteľ účtu bez

zbytočného odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je majiteľ účtu povinný platiť z
prekročenej čiastky úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby “K. pri nepovolenom prečerpaní účtu“.

X. Z výpisu z účtu žalovanej č. XXXXXXXXXX žalovaná mala ku dňu XX.XXXXX účtovný zostatok
XXX,XX €. V. uhradila dňa XX.X.XXXX sumu XX ,- €, dňa XX.X.XXXX sumu XX,XX €, dňa XX.X.XXXX
sumu XX,XX € a dňa XX.X.XXXX sumu X,XX €. Ku dňu XX.X.XXXX bol zostatok na účte vo výške

XXX,XX €.

X. Podľa bodu X H. poplatkov žalobcu účinného od X.X.XXXX je úrok pri nepovolenom prečerpaní účtu
XX %.

X. Podľa § 708 ods. X A. zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. Podľa § 710 A. zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na
platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán

pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ A. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o bežnom účte a zmluvy o vkladovom účte

XX. Podľa § 497 A. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X A. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X A. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 A. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § 255 ods. X W. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná uzavrel so žalobcom zmluvu o
zriadení účtu, pričom v súlade s § 710 A. zákonníka a bobom X.XX J. obchodných podmienok banka
vykonala platobné príkazy žalovanej aj napriek tomu, že žalovaná nemala na účte dostatok peňažných

prostriedkov, čím banka poskytla žalovanej úver v zmysle § 497 A. zákonníka. V. poskytnutý úver
nesplatila riadne a včas, pričom jeho výška bola ku dňu XX.X.XXXX XXX,XX €. Z týchto dôvodov súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX €.

XX. Súd priznal žalobcovi aj úrok podľa bodu X.XX J. obchodných podmienok a bodu X H. poplatkov vo

výške XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. P. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.