Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoCsp/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119462274
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:6119462274.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.KarolaKrochtuačlenovsenátuJUDr.
Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobcu E. U. a K. Q. so sídlom U. B. XXX/X, XXX XX
D. E., P.: XXX XX XXX, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží
280/23, 500 03 Hradec Králové, konajúci prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná
zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému Z.

N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., o zaplatenie 3.261,31 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní
rozsudku Okresného súdu Humenné, č.k. 13Csp/3/2020-78 zo dňa 03. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Humenné, č.k. 13Csp/3/2020-78 zo
dňa 03.05.2021 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd nepriberá Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom
Šafárikovo nám. č. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42362962, do konania na stranu žalovaného.“

2. Podaním zo dňa 27.05.2021, doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.05.2021 vzal žalobca po
dôkladnom posúdení uplatneného nároku žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 144 a § 370 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

3. Krajský súd v Prešove vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy
vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom v celom rozsahu. Krajský súd v Prešove dňa
22.06.2021 zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke Oznámenie o doručovaní písomnosti
podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ktoré bolo zvesené dňa 08.07.2021.

4. Žalovaný si predmetnú výzvu v stanovenej lehote neprebral, a teda sa k nej ani v stanovenej lehote
nevyjadril.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)
a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov primerane.

9. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.

10. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyslovil nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. a contrario, i za použitia analógie podľa článku 4 ods. 1 C.s.p.. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane

žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. V danom prípade žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu zavinil zastavenie konania, preto
žalovanému,ktorýnezavinilzastaveniekonania,bypatrilnároknanáhradutrovkonania,avšakzobsahu
spisu vyplýva, že žalovaný bol v konaní pasívny, k veci sa nevyjadril, náhradu trov konania si neuplatnil,
a podľa obsahu spisu mu ani žiadne trovy v konaní nevznikli. Krajský súd v Prešove vychádzal z čl. 17

Základných princípov C.s.p. zakotvujúcim procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa
§ 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a
následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne
trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho sporu.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).