Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/33/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111213848
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111213848.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: H A B A T E C ČSFR,
spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom Ružinovská 1, 821 02 Bratislava, IČO: 31 318 487, správcom ktorého
je Mgr. Peter Arendacký, so sídlom kancelárie Čapkova 12, 811 04 Bratislava, o návrhu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: H A B A T E C ČSFR, spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom Ružinovská 1,

821 02 Bratislava, IČO: 31 318 487, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd správcovi: Mgr. Peter Arendacký, so sídlom kancelárie Čapkova 12, 811 04 Bratislava, paušálnu
odmenu za výkon funkcie správcu v konkurze nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.05.2011, č.k. 6K/33/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 26.05.2011, začal na návrh likvidátora: JUDr. Rastislav Posluch, advokát, so sídlom Bazová 9, 821
08 Bratislava konkurzné konanie na majetok dlžníka: H A B A T E C ČSFR, spol. s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Ružinovská 1, 821 02 Bratislava, IČO: 31 318 487.

Uznesením zo dňa 30.05.2011, č.k. 6K/33/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.06.2011, súd
ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Peter Arendacký, so sídlom kancelárie Čapkova 12, 811

04 Bratislava a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní
od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú
písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude
postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Uznesením zo dňa 06.07.2011, č.k. 6K/33/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2011 súd
vyhlásil v pochybnostiach konkurz na majetok Dlžníka, ustanovil predbežného správcu Mgr. Petra
Arendackého za správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v
zákonomustanovenejlehote45dní.Súdvyhlásilkonkurzvpochybnostiach,nakoľkoPredbežnýsprávca
podľanázorusúdunevyužilvšetkydostupnémožnostianepožiadalosúčinnosťsubjektyakoGeodetický

a kartografický ústav v Bratislave, Správa katastra pre hlavné mesto SR, Centrálny depozitár cenných
papierov SR, a.s., Krajské riaditeľstvo PZ, prípadne banky a iné a teda šetrenie vykonané Predbežným
správcom nepostačovalo na vyslovenie záveru o nemajetnosti Dlžníka. S poukazom na vyššie uvedené
dospelsúdkzáveru,žejedôvodnékonkurznamajetokDlžníkavyhlásiťaprípadnehovďalšompriebehu
konkurzného konania po dôkladnom šetrení zrušiť z dôvodu, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate.Dňa 10.08.2011 bolo súdu doručené podanie označené ako Oznámenie o zisťovaní stavu majetku
úpadcu a návrh na zrušenie konkurzu. Vychádzajúc z návrhu na zrušenie konkurzu Správca dodatočne
dopytoval subjekty ako Správa katastra pre hl. mesto SR Bratislavu, Centrálny depozitár cenných

papierov SR, Krajský dopravný inšpektorát, banky ako Z.., S., H., T..
ŠetrenievykonanéprostredníctvomSprávykatastraprehl.mestoSRBratislavu,Centrálnehodepozitára
cenných papierov SR ako aj Krajského dopravného inšpektorátu bolo negatívne a teda Správa katastra
pre hl. mesto SR Bratislavu neeviduje Dlžníka ako vlastníka nehnuteľností; Dlžník nemá a posledných
5 rokov pred začatím konkurzu nemal vedený žiadny účet, ani nie je a nebol evidovaný ako vlastník

listinnýchakciínamenoaDlžníkneprechádzaaanivpriebehu5rokovprezačatímkonkurznéhokonania
neprechádzal evidenciou ako držiteľ motorového vozidla.
Šetrenie vykonané prostredníctvom dopytovaných bánk bolo taktiež negatívne a teda peňažné ústavy
nevedú Dlžníkovi žiaden účet.
S poukazom na vyššie vykonané šetrenie majetkových pomerov Dlžníka má Správca za to, že Dlžník v
súčasnosti nevlastní žiaden majetok, resp. majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu pohľadávok

proti podstate, pričom neexistuje ani majetok, ktorý by bol z Dlžníka prevedený na tretie osoby úkonmi,
pri ktorých by bolo možné odôvodnene predpokladať odporovateľnosť.
Vzhľadom k vyššie uvedenému Správca navrhol súdu, aby súd rozhodol o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku postupom podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZKR ).

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Súd vychádzajúc z podaného návrhu Správcu dospel k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz na majetok
Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko nebol pri šetrení zistený žiaden majetok Úpadcu, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu pohľadávok proti podstate. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a zrušil konkurz pre nedostatok majetku Úpadcu.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) pred konaním prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena určená
rozhodnutím súdu (§ 102 ods. 1 zákona) podľa obťažnosti veci a riadneho si plnenia povinností, najviac
v sume 3.319,39 €, paušálna odmena podľa § 12 správcovi v týchto prípadoch nepatrí.

Podľa§34ods.1ZKRprvúschôdzuveriteľovzvolávasprávcado40dníodvyhláseniakonkurzutak,aby
sa konala nie skôr ako prvý deň a nie neskôr ako piaty deň od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok.

Podľa § 76 ods. 2 ZKR súpis je správca povinný vyhotoviť do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. V prípadoch

hodných osobitného zreteľa môže súd na návrh správcu lehotu na vyhotovenie súpisu aj opakovane
predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 85 ods. 2 ZKR účastníci konkurzného konania a ich zástupcovia majú právo počas konkurzu
nahliadať do správcovského spisu; za úhradu vecných nákladov sú tiež oprávnení požadovať, aby

im správca vydal podpísaný výpis zo správcovského spisu. Nahliadanie do správcovského spisu je
správca povinný zabezpečiť v bežných pracovných hodinách každý pracovný deň vo svojej kancelárii
umiestnenej v územnom obvode krajského súdu, v ktorého obvode sídli príslušný konkurzný súd; o tom
správca bezodkladne po ustanovení do funkcie zverejní v Obchodnom vestníku oznam.

Súd pri určení odmeny Správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 1vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z..
Zo spisového materiálu je zrejmé, že Správca bol do funkcie správcu ustanovený uznesením zo dňa
06.07.2011, č.k. 6K/33/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2011 a ktorým súd vyhlásil
konkurz na majetok Úpadcu.
Počas výkonu svojej funkcie mal Správca postupovať v súlade s ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.

665/2005 Z.z. a teda podávať súdu podrobné písomné správy o stave zisťovania a zabezpečovania
majetku Úpadcu a vykonaných úkonoch a to do 15 dní, 35 dní, 50 dní od ustanovenia do funkcie a
najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov.Správca podal súdu dňa 10.08.2011 Oznámenie o zisťovaní majetku Úpadcu, súčasťou ktorého je návrh
Správcu na zrušenie konkurzu. Toto oznámenie možno považovať za druhú správu, ktorú Správca podal
súdu do 35 dní od ustanovenia do funkcie. Správca však nepodal s poukazom na ust. § . § 12 ods. 5

vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. súdu prvú a tretiu správu.
Správca nepostupoval v súlade s ust. § 34 ods. 1 ZKR, keďže vychádzajúc zo spisového materiálu, v
ktorom absentuje výtlačok oznamu o zvolaní prvej schôdze veriteľov v Obchodnom vestníku, nezvolal
prvú schôdzu veriteľov do 40 dní od vyhlásenia konkurzu tak, aby sa konala nie skôr ako prvý deň a nie
neskôr ako piaty deň od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok.

Správca taktiež v súlade s ust. § 85 ods. 2 ZKR nezverejnil v Obchodnom vestníku oznam možnosti
nahliadnuť do správcovského spisu.
Správca si splnil povinnosť vyhotoviť konečný zoznam pohľadávok, ktorý v zákonom stanovenej lehote
porovnal s prihláškami doručenými súdu.
Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že si Správca v konkurze riadne nesplnil všetky povinnosti, ktoré
mu ukladá ZKR ako aj vyhláška MSSR č. 665/2005 Z. z..

S poukazom na vyššie uvedené ako aj na skutočnosť, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate a teda ani na úhradu paušálnej odmeny Správcu do konania prvej schôdze
veriteľov,súdSprávcovipaušálnuodmenuvzmysle§23ods.1vyhl.MSSRč.665/2005Z.z.nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.