Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Michal Frátrik
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/20/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120011115
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120011115.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci obžalovaného S. Q., na
hlavnom pojednávaní konanom 4. februára 2021 v Trenčíne, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný S. Q., narodený XX. apríla XXXX v V., trvale bydliskom V., toho času bydliskom E. XXX/
XXX, W. A.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 03.02.2020 v čase o 17:10 hod. viedol po ulici Obrancov mieru v meste Dubnica nad Váhom, po
ceste I. triedy číslo I/61 v smere od Ilavy do mesta Trenčín, nákladné motorové vozidlo zn. Renault Truck
Midlum, EČ: NZ-XXXGA, pričom sa nevenoval dostatočne situácii v cestnej premávke, nedal prednosť
chodcovi prechádzajúcemu cez priechod pre chodcov a pri budove Strednej priemyselnej školy narazil
pravou prednou časťou vozidla do chodca Ing. E. F., ktorý následkom nárazu utrpel zlomeninu oblúka XI.
hrudného stavca, čiastočné vykĺbenie medzi XI. a XII. hrudným stavcom, zlomeninu priečnych výbežkov
I. až IV. bedrového stavca, zlomeninu priečnych výbežkov I. až III. bedrového stavca vľavo, zlomeninu
tŕňového výbežku stavca Th10 bez posunu, aneuryzmu zostupnej aorty poúrazovej v oblasti Th11-12,
zmliaždenie pľúc vpravo, zakrvácanie do podhrudničnej dutiny obojstranne viac vpravo, zlomeninu IV.
- VII. rebra v axilárnej čiare vpravo s posunom, zlomeninu V. - XII. rebra v skapulárnej čiare vpravo
s posunom, tržnú ranu v temenno-záhlavnej oblasti vpravo a zmliaždenie v temenno-záhlavnej oblasti
vpravo, na následky ktorých dňa 10.04.2020 zomrel, a obvinený svojim konaním porušil ustanovenia § 4
odsek 1 písmeno c), písmeno f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov
tým, že sa nevenoval plne vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke a nedal prednosť
chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádzal cez priechod pre chodcov,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l
prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno h) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek 2
Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j) , písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a za
aplikácie § 38 odsek 3, odsek 8 Trestného zákona na trest odňatia slobody 2 (dva) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody 3 (tri) roky.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku, § 38
odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona
a za aplikácie § 38 odsek 3, odsek 8 Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu 4 (štyri) roky.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd Y. F., narodeného XX. secembra XXXX, trvale bydliskom
C. XXX, S. republika a spoločnosť U. zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Panónska
cesta 2, Bratislava so uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
03.09.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na Okresný súd Trenčín obžalobu 1Pv
83/20/3309 z 03.09.2020 na obvineného pre podozrenie zo spáchania prečinu usmrtenia na tom
skutkovom základe a takej právnej kvalifikácie, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Po prednese obžaloby na hlavnom pojednávaní bol obžalovaný poučený o všetkých jeho procesných
právach podľa § 34, § 121 Tr. por.. Zároveň bol poučený podľa § 257 Tr. por. s tým, že ku skutku
uvedenémuvobžalobemôžeurobiťvyhláseniepodľa§257ods.1Tr.por..Obžalovanýpotomtopoučení
urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Nakoľko uznal vinu zo spáchania skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g) a h) Tr. por., pričom na všetky položené otázky v zmysle cit. ust. obžalovaný odpovedal
„áno“. Prokurátor (i poškodený F. cestou splnomocneného zástupcu) na hlavnom pojednávaní následne
vyjadril súhlas s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného a vykonal dokazovanie len k výrokom o
trestnoprávnychsankciách.Potakomtozistenísúdvyhlásenieobžalovanéhoouznanívinyzospáchania
stíhaného skutku bez narušenia jeho skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil zhodne tak, ako bol
posúdený v podanej obžalobe, teda ako prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák., pretože boli naplnené všetky štyri zákonné formálne znaky
tohto trestného činu, tj. subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna stránka, podľa § 257 ods. 7 Tr.
por. prijal, nakoľko na podklade výsledkov dokazovania obsiahnutých v spise nemal pochybnosti o vine
obžalovaného s tým, že dokazovanie na hlavnom pojednávaní vykoná len k výrokom o trestnoprávnych
sankciách.
Postupom podľa § 269 Tr. por. boli následne na návrh procesných strán čítané listinné dôkazy, a to odpis
evidenčná karta obžalovaného (č. l. 144), správa na obžalovaného z mesta Kolárovo (č. l. 154), odpis
obžalovaného z registra trestov (č. l. 155) a výpis obžalovaného z evidencie priestupkov (č. l. 156).
Z evidenčnej karty a výpisu z registra priestupkov vyplynulo, že obžalovaný sa v období od 25.09.2012
do 15.04.2019 dopustil celkom 11-tich priestupkov, a to všetko na úseku dopravy a menšej závažnosti,
ktorébolivždyvyriešenévblokovomkonanípokutami10,-do50,-€.Zodpisuzregistratrestovvyplynulo,
že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný a ani trestne stíhaný. Podľa správy mesta Kolárovo má
obžalovaný u nich trvalý pobyt a nebol tam ani priestupkovo riešený.
Pri určovaní druhu a výmery trestu súd aplikujúc § 34 ods. 4 Tr. zák. prihliadal najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Postupom podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. boli u obžalovaného zistené tri poľahčujúce okolnosti podľa §
36 písm. j) Tr. zák. (pred spáchaní skutku viedol riadny život), § 36 písm. l) Tr. zák. (v konaní pred
súdom sa ku skutku priznal a tento oľutoval) a § 36 písm. n) Tr. zák. (keď samotným vyhlásením o
jeho vine na hlavnom pojednávaní, s čím sa súd osobitne zaoberá nižšie, napomáhal súdu pri ukončení
veci) a žiadna priťažujúca okolnosť podľa § 37 Tr. zák.. Pokiaľ súd vzhliadol poľahčujúcu okolnosť
spočívajúcu vo vedení riadneho života hoc sa obžalovaný pred spáchaním stíhaného skutku dopustil
11-tich priestupkov, riadil sa tým, že sa jednalo vždy o priestupky na úseku dopravy, ktorých spáchanievyplynulo i z charakteru práce obžalovaného, ktorý bol vodičom z povolania, pričom ich „vyšší“ počet
je daný aj dobou sledovaného obdobia, keď je zrejmé, že sa jedná o priestupky za približne 7 rokov.
Navyše,vždyišloopriestupkymenšejzávažnosti,ktorébolomožnévybaviťvblokovomkonaníuložením
pokút v menšej výške. Preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery (§ 34 ods. 4, § 38 ods. 2 Tr. zák.)
súd vychádzal z pomeru poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností 3:0, a teda trestná sadzba
uvedená v § 149 ods. 2 Tr. zák. sa za aplikácie § 38 ods. 3, ods. 8 Tr. zák. zmenila znížením jej hornej
hranice o 1/3, tj. obžalovanému mohol byť ukladaný trest odňatia slobody od 24 do 48 mesiacov.
Aplikujúc ustanovenia o treste uvedené vo výroku tohto rozsudku súd obžalovanému uložil trest odňatia
slobody na dolnej hranici trestnej sadzby 24 mesiacov, pričom prihliadnuc na osobu obžalovaného,
najmä jeho doposiaľ bezúhonný život i prostredie, v ktorom žil a pracoval, ako aj na okolnosti prípadu mal
za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného výkon uloženého trestu odňatia
slobody nie je nevyhnutný. Preto obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a
určil mu skúšobnú dobu tohto odkladu 36 mesiacov. S odkazom na okolnosti stíhaného skutku, najmä
ním spôsobený nezvratný následok, považoval súd pre účinné zabezpečenie ochrany spoločnosti za
potrebné obžalovanému uložiť predovšetkým trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu, a to dlhšieho trvania. Preto bol obžalovanému uložený trest zákazu činnosti 4 roky.
Pokiaľ súd poškodených s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, tu dospel
k záveru, že vykonávať dokazovanie smerujúce k ustáleniu výšky tohto nároku presahuje potreby tohto
trestného stíhania a predĺžilo by ho.
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu ho treba doručiť a ak sa vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, jeho oznámením
je až jeho doručenie.
Podľa § 8 písm. a) z. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony (ďalej len „zákon“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na
uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku
práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2020 neplynú. Podľa § 9 ods. 1 zákona
platí § 8 písm. a) zákona rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie
procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní
to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného
a zúčastnenú osobu. Podľa citovaných zákonných ustanovení teda lehota na podanie odvolania pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu do 28. februára 2021 neplynie a opätovne
začne plynúť až 1. marca 2021.
Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.