Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 1, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119205047
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4119205047.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Ing. I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, L., zast.: Mgr. Romana
Mravíková, advokátka so sídlom Štefánikova tr. 2/3, Nitra, proti žalovaným: 1. C. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXXX/XX, L., 2. KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zast.: JUDr. Danuše Tichá, s.r.o., so sídlom Nám. M. Benku 6,
Bratislava, o zaplatenie 13.235,19 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.5.2019 domáhal od žalovaných 1,2, aby mu
spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 13.235,19 eura s 5 % - ným úrokom z omeškania ročne od

9.8.2018 do zaplatenia a to titulom nároku na náhradu škody.

2. V priebehu konania žalobca písomným podaním zo dňa 26.5.2021 súdu oznámil, že berie žalobu späť
v celom rozsahu, doručil súdu aj dohodu o urovnaní medzi ním a žalovaným 2, ako aj súhlas žalovaných
1,2 so zastavením konania.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, rozhodol súd
pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania, pričom žalovaní 1, 2 vyslovili
súhlas so späťvzatím žaloby, ich súhlas bol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo po tom ako sa začalo
pojednávanie,tedavpriebehukonania,žalovaná1 súhlasilasospäťvzatímžalobyvosvojomstanovisku

zo dňa 14.5.2021 a žalovaný 2 vyslovil svoj súhlas v Dohode o urovnaní uzatvorenej so žalobcom dňa
21.5.2021.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 256 ods. 2 CSP, žalobca si náhradu trov konania
voči žalovaným neuplatnil, a tak mu priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.