Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010995
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010995.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

22.04.2021 takto

r o z h o d o l :

obvinení
E. R., nar. XX.XX.XXXX R. E., trvale bytom Q. Q., J. XXX/XX
a
E. B., nar. XX.XX.XXXX R. E., trvale bytom Q. Q., U. S. XXXX/X,

sú vinní, že

po vzájomnej spoločnej dohode v dobe od 17.30 hod. dňa 27.10.2015 do 16.30 hod. dňa 6.11.2015
v obci a katastrálnom území C. v lokalite zvanej Š. A., okres Q. Q., spoločne nezisteným predmetom
násilne otvorili uzavretú drevenú dvojdielnu okenicu okna na spoločenskej miestnosti chaty súpis. č.
XXX, ktorej majiteľmi sú O.. D. C., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., K.. Š.. F. XXXX/X a O.. H. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., K.. I. XXXX/XXA, následne nezisteným predmetom rozbili sklenú výplň okna,
ktoré potom otvorili a neoprávnene vnikli do chaty, odkiaľ odcudzili starožitné váhy v hodnote 45,- €, 2 ks
mosadzných zvoncov spolu v hodnote 72,- € a svietidlo na baterky v hodnote 8,08 €, následne si z chaty

vzali kľúč od hospodárskej prístavby chaty, ktorú si otvorili a z nej odcudzili generátor elektrického prúdu
zn. U. L. O. XXXXXXX-XXXXW v hodnote 130,63 €, krovinorez zn. U. U. v hodnote 111,56 €, menič
napätia z 12 na 220V, 300W nezistenej značky v hodnote 28,91 € a rozprašovač farby s kompresorom
nezistenej značky v hodnote 31,46 €, čím takto svojim konaním J. O.. D. C., nar. XX.XX.XXXX a O.. H.
C., nar. XX.XX.XXXX, škodu krádežou vo výške 427,64 € a škodu poškodením vo výške 34,54 €,

teda
obaja obvinení
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a taký čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobí tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

čím spáchali
obaja obvinení
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e) Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.

a za to im súd ukladá

obvinenému Matejovi Verešovipodľa § 194 ods. 2 Tr. zák., v spojení § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., za použitia § 42 ods.
1 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody vo výmere tri roky.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Súd podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - 1 kus dlhé nožnice
na železo červenej farby s čiernymi rúčkami.
Súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. ruší výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného
súdu Prievidza sp. zn. 3T/90/2018 zo dňa 03.09.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok

obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

súd u obvineného E. B.
podľa§44Tr.zák.upúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožetrestuloženýmurozsudkomOkresného
súdu Martin sp. zn. 2T/116/2019 zo dňa 17.02.2020, je na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného
dostatočný.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvineným E. R.Z. I. E. B. povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť poškodenej D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., K.. Š.. F. XXXX/X a poškodenému H.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.I., K.. I. XXXX/XXA, škodu krádežou vo výške 427,64 € a škodu
poškodením vo výške 34,54 €.

Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodenú D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., Š.. F.Á.
a poškodeného H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I.Á. XXXX/XXA, so zvyškom ich nároku na
náhradu škody voči obvineným na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356.