Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 7, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219208412
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219208412.8

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecižalobkyne:Y.R.,nar.X.X.XXXX,bytomvV.,Y.7,zast.Mgr.Karolom
Gregom, advokátom, so sídlom vo Svite, Štúrova 101, proti žalovanému: U. R., nar. XX.X.XXXX, bytom
v Y. č. 7, o zrušenie práva spoločného nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.
Žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobkyni vracia súdny poplatok vo výške 42,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v lehote 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.9.2019 žiadala, aby súd zrušil právo
spoločného nájmu strán sporu k družstevnému bytu č. XX nachádzajúcemu sa na 5. poschodí bytového
domu na Y. ul. č. 7 v V., určil, že byt bude užívať žalobkyňa ako výlučná nájomkyňa a členka bytového

družstva, žalovanému uložil povinnosť vysťahovať sa z bytu a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov
konania.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 3.5.2021, pred začatím pojednávania vo veci samej
oznámila, že žalovaný dňa 14.4.2021 zomrel, preto zobrala žalobu v celom rozsahu späť, žiadala
konanie zastaviť a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému si neuplatnila (č.l. 131).

3. Z knihy úmrtí matričného úradu C., zväzok 2, ročník XXXX, strana XX, por. č. X vyplýva, že žalovaný
dňa 14.4.2021 zomrel (č.l. 132).

4. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 a 2 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej

len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa ustanovenia § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 - 3 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo

alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu
pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.8. Podľa ust. § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Smrťou fyzickej osoby táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa ust. § 700 ods. 3 Občianskeho zákonníka, pri družstevnom byte môže spoločný nájom vzniknúť
len medzi manželmi.

10. Podľa ust. § 707 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak zomrie jeden z manželov, ktorí boli

spoločnými nájomcami bytu, stane sa jediným nájomcom pozostalý manžel. Ak ide o družstevný byt,
zanikne smrťou jedného z manželov spoločný nájom bytu manželmi. Ak sa právo na družstevný byt
nadobudlozatrvaniamanželstva,zostávačlenomdružstvapozostalýmanželajemupatríčlenskýpodiel;
na to prihliadne súd v konaní o dedičstve. Ak zomrel manžel, ktorý nadobudol právo na družstevný byt
pred uzavretím manželstva, prechádza jeho smrťou členstvo v družstve a nájom družstevného bytu na
toho dediča, ktorému pripadol členský podiel. Ak ide o viac predmetov nájmu, môže členstvo poručiteľa

prejsť na viacerých dedičov.

11. Žalovaný, ktorý bol spoločným nájomcom sporného družstevného bytu so žalobkyňou, zomrel počas
konania o zrušenie práva spoločného nájmu bytu, čím stratil procesnú subjektivitu. S poukazom na cit.
ust. § 700 ods. 3 a § 707 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v danom prípade nedošlo k prechodu

sporných práv a povinností na dedičov žalovaného, ide o taký nedostatok konania, ktorý nemožno
odstrániť, preto súd konanie zastavil.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa v spore

nebola úspešná, keďže konanie bolo zastavené, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľaustanovenia§11ods.4zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvplatnomznení,okrempoplatku
v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok v sume 49,50 eur. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto uznesenia, kráteného o 6,70 eur (49,50 mínus 6,70 = 42,80 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

(§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).