Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/471/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202212
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814202212.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Bratislava,
ul. Mamateyova č. 17, IČO: 35 937 874 proti povinnému: Q. U., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. V. č. XXX v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky 220,07
Eur + trovy predchádzajúceho konania 20,- Eur + trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 9Er/471/2014 zastavuje.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, Trojičné námestie č. 191 vo výške 61,61
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 22.04.2014 pod č. 5507 024528 poveril podľa ust. § 45 Exekučného

poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča ml. na základe exekučných
titulov - výkaz nedoplatkov č. 1323727113 vo výške 120,04,- Eur zo dňa 02.10.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.11.2013, výkaz nedoplatkov č. 1323897813 vo výške 120,03,-
Eur, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.01.2014.

Dňa 10.11.2014 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 57 ods.

1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný zomrel dňa 30.07.2014 a nezanechal žiaden
majetok. Čo sa týka trov exekúcie, tieto si súdny exekútor uplatnil vo výške 81,42 Eur.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s uznesením tunajšieho súdu č. k. 2D/168/2014-29 zo dňa
09.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.11.2014. Predmetným uznesením
súd konanie o dedičstve zastavil, pretože poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9Er/471/2014

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastavní z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o

jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z priadnej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil odmenu v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 Vyhlášky a
§ 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 39,83 Eur (33,19 eur + 6,64 Eur 20 % DPH),
ktorú mu súd v celom rozsahu priznal.

Taktiež si uplatnil náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného vo výške 18,15 Eur, ktorú
mu súd priznal v celom rozsahu + prináležiaciu DPH 20 % vo výške 3,63,- Eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 19,81 Eur s DPH za

obálky a tiež tzv. telefonické hovory - pevná linka, mobil, fax, internet, kancedlársky papier + toner, tlač,
archivácia spisu, databáz, zálohovanie dát, zálohovacie média 15 rokov, keď tieto uplatňované náklady
na poštovné nemal súd zo spisu súdneho exekútora riadne a účelne preukázané a zdokladované.

Poučenie:

: Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka alebojustičnéhočakateľa je vždy prípustnéodvolanie

(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúciepodľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).