Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. august 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010995
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010995.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na hlavnom pojednávaní dňa 26.08.2021
v Martine takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
E. R., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom Q. Q., J. XXX/XX, t.č. v Ú. H. E. J.,

je vinný, že
po vzájomnej spoločnej dohode s E. B., nar. XX.XX.XXXX, v dobe od 17.30 hod. dňa XX.XX.XXXX do
16.30 hod. dňa X.XX.XXXX v obci a katastrálnom území C. v lokalite zvanej Š. A., okres Q. Q., spoločne
nezisteným predmetom násilne otvorili uzavretú drevenú dvojdielnu okenicu okna na spoločenskej
miestnosti chaty súpis. č. 281, ktorej majiteľmi sú O.. D. C., F.. XX.XX.XXXX I. O.. H. C., F.. XX.XX.XXXX,
následne nezisteným predmetom rozbili sklenú výplň okna, ktoré potom otvorili a neoprávnene vnikli do
chaty, odkiaľ odcudzili starožitné váhy v hodnote 45,- €, 2 ks mosadzných zvoncov spolu v hodnote 72,-

€ a svietidlo na baterky v hodnote 8,08 €, následne si z chaty vzali kľúč od hospodárskej prístavby chaty,
ktorú si otvorili a z nej odcudzili generátor elektrického prúdu zn. U. L. O. XXXXXXX-XXXXW v hodnote
130,63 €, krovinorez zn. U. U. v hodnote 111,56 €, menič napätia z 12 na 220V, 300W nezistenej značky
v hodnote 28,91 € a rozprašovač farby s kompresorom nezistenej značky v hodnote 31,46 €, čím takto
svojim konaním spôsobil O.. D. C. I. O.. H. C., škodu krádežou vo výške 427,64 € a škodu poškodením
vo výške 34,54 €,

teda
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,
čím spáchal
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. e) Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., v spojení § 36 písm. k), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., za
použitia § 42 ods. 1 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov.

Súdpodľa§48ods.2písm.a)Tr.zák.zaraďujeobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Súd podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci - 1 kus dlhé nožnice
na železo červenej farby s čiernymi rúčkami.
Súdpodľa§42ods.2Tr.zák.rušívýrokotresteuloženomobžalovanémutrestnýmrozkazomOkresného
súdu Prievidza sp. zn. 3T/90/2018 zo dňa 03.09.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodenú D. C.Ú., F.. XX.XX.XXXX R. E., Q. T. E., Š.. F.
XXXX/X I. H. H. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. H., I. XXXX/XXA, s ich nárokom na náhradu škody voči
obžalovanému na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný a prokurátorka sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Martin v lehote 15 dní odo
dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.