Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204025
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Spurná
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414204025.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, v zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti povinnému: U. Z., H., XX/
XX, Ž. R. H., vedenej pod sp. zn. EX 13634/2014, súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., sídlo
exekútorského úradu: Záhradnícka 60, Bratislava, o vymoženie 1.869,28 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 11.04.2014 súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu - Slovenská
rozhodcovská, a.s., č. k. I. XXXXX/XX zo dňa 24.04.2013 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2.Dňa27.01.2020súdnyexekútoroznámilsúdu,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurz.Súdny
exekútor zároveň uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 5OdK/1029/2019 zo dňa 05.12.2019 vyhlásil na
majetok povinného konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17 b) zvyšuje sa jeho odmena

o daň z pridanej hodnoty.

10.Podľa§200ods.1vetyprvejExekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017 trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11.Podľa .§ 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 prvá veta ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
náhradu nepožadoval.

Poučenie:

I. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
II.Protiuzneseniusúduvydanémusúdnymúradníkomjeprípustnásťažnosťvlehote15dníoddoručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno

uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.