Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Marková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmluva o dielo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 28Cb/59/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110226013
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1110226013.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: DÁLIA -AL, s.r.o., Kuzmányho 15, 031 01 Liptovský
Mikuláš, IČO: 36 407 232, právne zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Přikrylom, Kuzmányho 15,
031 01 Liptovský Mikuláš, proti odporcovi: Slovak Hostel, s.r.o., Špitálska 35, 811 08 Bratislava, IČO: 35
907 894, právne zastúpenému advokátom JUDr. Ladislavom Kružlíkom, Ďatelinová 2, 821 01 Bratislava,
o zaplatenie 34.877,35 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 02.06.2010 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
15.309,95 € s príslušenstvom titulom úhrady faktúr na základe Zmluvy o dielo zo dňa 20.03.2009 č.
ZoD/Hostel/2009 a sumy 18.907,79 € titulom zmluvnej pokuty.
Podaním doručeným súdu dňa 30.05.2011 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia dohody o urovnaní podľa § 585 a nasl. Občianskeho zákonníka s odporcom, pričom požiadal,
aby súd nepriznal ani jednému z účastníkov náhradu trov konania. Odporca písomne v podaní
navrhovateľa súhlasil so späťvzatím návrhu v celom rozsahu a zároveň uviedol, že si voči navrhovateľovi
neuplatňuje náhradu trov konania. Podľa § 96 ods.1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Pretože späťvzatie návrhu je úkonom dispozície konaním a splnenie podmienky účinného späťvzatia
má za následok zastavenie konania - súhlas odporcu sa nevyžadoval, keďže návrh bol vzatý späť skôr,
než sa začalo pojednávanie, súd s poukazom na ust. § 96 ods.1,3 O.s.p. konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1 písm.c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.